Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3011/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-27403/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 года по делу N А65-27403/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛБА"

о взыскании 8 474 281 рубля долга, 3 624 077 рублей 86 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 года по делу N А65-27403/2015.

12.04.2016 года от общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ЭЛБА" а именно на основные средства организации - здания (помещения), земельные участки, оборудование, транспортные средства и другое имущество, находящееся на балансе Ответчика, соразмерно неоспариваемой и признанной Ответчиком сумме в размере 10 160 483,16 руб. (Десять миллионов сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 16 копеек, запрета ООО "ЭЛБА", а также третьим лицам, действующим в интересах Ответчика, на любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод движимого и недвижимого имущества и приостановления реализации движимого и недвижимого имущества ООО "ЭЛБА" в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 и 7 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" указывает на то, что:

Ответчик своими действиями создает угрозу для исполнения судебного акта по спору о взыскании с него задолженности по договору поставки N 136/14 от 23.12.2014 года.

ООО "ЭЛБА" в течение длительного времени (более пяти месяцев) уклоняется от исполнения принятых на себя обязательства по уплате заложенности в сумме 8 474 281, 00 рублей.

Необходимость принятия обеспечительных мер в отношении ответчика обусловлена также анализом данных о судебных делах с его участием, находящихся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

За период с 2011 по 2016 к ООО "ЭЛБА" предъявлено 20 исковых требований на общую сумму свыше 26.000.000,00 руб., а также исковые требования о передаче в собственность пяти транспортных средств, стоимостью свыше 2 343 000, 00 руб.

Динамика роста предъявленных к ООО "ЭЛБА" исковых требований свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от принятых на себя обязательств и непринятии мер по урегулированию и/или уменьшению своей кредиторской задолженности перед своими контрагентами. Учитывая риски предпринимательской деятельности, не исключена ситуация массового обращения кредиторов за взысканием задолженности. В такой ситуации арест имущества ответчика является необходимой гарантией исполнения судебного акта.

Платежеспособность ответчика находится под сомнением. Директор ООО "ЭЛБА" Козлов Владимир Николаевич также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН212901183980 ОГРНИП 304212934300049 от 08.12.2004 г.) Наличие нескольких собственных организаций со своими счетами является, по мнению прямой угрозой, поскольку ответчик в любой момент может предпринять меры для перевода имущества и денежных средств с счета ООО "ЭЛБА" на счет ИП Козлова В.Н., что в последствии затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

На сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/iss/ip/ имеется информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении ответчика:

* 29.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 85372/14/21005 - ИП;

* 30.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 41103/14/21004 - ИП;

* 30.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 11690/15/21011 - ИП;

* 05.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 4374/15/21014 - ИП;

* 22.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 8230/15/21014 - ИП;

* 11.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 132894/15/21005 - ИП;

* 30.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 35835/16/21005 - ИП;

* 27.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 5221/16/21002 - ИП;

* 01.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 5698/16/21002 - ИП;

* 10.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 759/16/21014 - ИП.

При этом по адресу местонахождения (регистрации) ответчика (ООО "ЭЛБА") зарегистрировано более 23 юридических лиц, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЭЛБА" является злостным неплательщиком имеющейся у него задолженности. И соответственно существует высокая степень вероятности того, что ответчик умышленно затягивает урегулирование спора и исполнение судебного акта, которое в будущем невозможно будет исполнить.

Других оснований для принятия судом обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" не приводит.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД", предъявляя требования о взыскании денежных средств, не представило доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, возможного причинения ему значительного ущерба и необходимости в связи с этим наложения ареста на имущество ответчика. В заявлении не приведено достаточных доводов относительно необходимости принятия обеспечительной меры, которые позволили бы суду сделать вывод о необходимости применения данной обеспечительной меры.

Обществом с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" не приложены документальные доказательства намерения ответчика на отчуждение собственного имущества.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" не привело ни одного документально подтвержденного довода того, что ответчик намерен скрыть или совершить сделки, направленные на отчуждение собственного имущества.

Кроме того, при наложении ареста на имущество ответчика должна быть документальная информация о наличии имущества, которая также не представлена суду обществом с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД". При отсутствии доказательств наличия имущества у ответчика на день рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах такое ходатайство не может быть удовлетворено.

Рассматривая заявление общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ЭЛБА" а именно на основные средства организации - здания (помещения), земельные участки, оборудование, транспортные средства и другое имущество, находящееся на балансе ответчика, соразмерно неоспариваемой и признанной ответчиком суммой в размере 10 160 483,16 руб. (Десять миллионов сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 16 копеек, запрета ООО "ЭЛБА", а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод движимого и недвижимого имущества и приостановления реализации движимого и недвижимого имущества ООО "ЭЛБА" в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Корнилов