Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 17АП-13117/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф09-141/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 октября 2016 г.

Дело N А50-2161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца: Попов А.А., паспорт, доверенность от 26.02.2016;

от ответчика: Пескин Е.А., паспорт, доверенность от 20.04.2016;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Чайковский речной порт"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2016 года

по делу N А50-2161/2016,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" (ОГРН 1021200789235; ИНН 1215021813)

к открытому акционерному обществу "Чайковский речной порт" (ОГРН 1025902031540; ИНН 5920002495)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФБУ "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", Пермская Транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Локи",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжский" (далее - ФГУП "Приволжский", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чайковский речной порт" (далее - ОАО "Чайковский речной порт", ответчик), о взыскании:

- неосновательного обогащения за объект причальная стенка ВГР за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в размере 3 096 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 740 руб. 00 коп.;

-взыскании неосновательного обогащения за объекты вертикальная набережная стенка ГГР, сооружение-ограждение грузового участка, сооружение -площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 в размере 987 002 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 934 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФБУ "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", Пермская Транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Локи".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Чайковский речной порт" в пользу ФГУП "Приволжский" взыскано 4 083 802 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 40 880 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ФГУП "Приволжский", при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чайковский речной порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о непрерывном использовании причальной стенки ГГР и возникновении у ответчика какого-либо неосновательного обогащения. Считает, что акты осмотра и приложенные к ним фотографии не позволяют достоверно установить, что то или иное имущество расположено именно на спорном объекте, следовательно, у суда не было оснований делать вывод об использовании ответчиком объекта "площадка для сыпучих грузов". Поясняет, что информация, содержащаяся в письме ФБУ "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" от 21.01.2016, копирующая информацию с Интернет-сайта http://chaikrp.ru, как и сам Интернет-сайт, не являются доказательствами использования спорных объектов ответчиком, поскольку, как было указано представителем ответчика после обозрения данных доказательств, эта информация была размещена в 2009 году, когда спорные объекты еще находились в аренде у ответчика, и с тех пор ответчик не занимается ведением сайта.

Судом не приняты во внимание выводы, содержащиеся в письме Пермской транспортной прокуратуры от 07.08.2015, согласно которому установлен факт причаливания не принадлежащих ответчику судов в целях аварийно-ремонтных работ, но не установлено наличие договорных отношений с собственниками данных судов и фактов эксплуатации иных объектов. Следовательно, ответчик не получал прибыль и у него не возникло неосновательное обогащение.

Также апеллянт считает, что нельзя признать доказанным факт пользования ограждением, поскольку сам факт установки ограждения по границе земельного участка не свидетельствует о его пользовании владельцем земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства непрерывной эксплуатации объекта "причальная стенка ВГР".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, согласно которому ответчик считает стоимость права пользования завышенной.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Более того, возражений относительно оценочного отчета при рассмотрении иска ответчиком заявлено не было.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом аналогичных требований третьим лицам и об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, в обоснование своего ходатайства об отложении судебного заседания ответчик не представил доказательств того, что такие же требования предъявлены истцом третьим лицам.

Участвующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 08.08.2012 N 468-р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Приволжский" на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.16):

- сооружение - площадка сыпучих грузов, общая площадь 5100 кв.м., РНФИ П12260012079, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка ОАО "Чайковский речное порт";

- сооружение-ограждение грузового участка, протяженность 0,35455 Км, РНФИ П2260012113, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка ОАО "Чайковский речное порт".;

- причальная стенка ВГР с подкрановыми путями, протяженность 0,720 км., РНФИ В12260001493, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский;

- вертикальная набережная стенка ГГР с подкрановыми путями, протяженность 0,3285 км, РНФИ В12260001552, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский.

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества зарегистрировано ФГУП "Приволжский" в установленном законодательством Российский Федерации порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 20-23).

ФГУП "Приволжский" проведены осмотры имущества, по результатам которых составлены акты от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015, 23.12.2015.

В результате проведенных осмотров было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество используется ОАО "Чайковский речной порт" без установленных законом или договором оснований.

Указанный вывод послужил основанием для обращения ФГУП "Приволжский" к ОАО "Чайковский речной порт" с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения, рассчитанных как стоимость пользования названным недвижимым имуществом за следующий период:

- за объект причальная стенка ВГР за период с 29.07.2014 по 01.02.2016;

- объекты вертикальная набережная стенка ГГР, сооружение-ограждение грузового участка, сооружение - площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015.

Обосновывая размер неосновательного обогащения, истец ссылался на отчеты рыночной стоимости права пользования, выполненные оценочной компанией ООО "КапиталОценка".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком федерального имущества без правовых оснований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Обогащение ответчика за счет истца предполагает в данном случае использование первым федерального имущества по своему усмотрению, в своих хозяйственных целях.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представлены достаточные доказательства как факта пользования ответчиком спорным имуществом, так и размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, доказательствами неосновательного пользования чужим имуществом являются нижеперечисленные доказательства.

В отношении вертикальной набережной стенки ГГР, сооружения- ограждения грузового участка, сооружения -площадки сыпучих грузов:

- акты осмотра федерального имущества от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015, 23.12.2015.

Так, в акте осмотра от 10-11.06.2014 указано, что на площадке сыпучих грузов расположена песчано-гравийная смесь, портовые краны, находящиеся на подкрановых путях вертикальной набережной стенки ГГР подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно- разгрузочных работ, к пассажирской части вертикальной набережной стенки ГГР причален пассажирский теплоход "Семен Буденный" для выгрузки пассажиров и обслуживания внутренних систем судна, к грузовой части вертикальной набережной стенки ГГР причалены суда 3509 и ОС-1.

В акте осмотра от 26.12.2014 указано, что площадке сыпучих грузов расположена песчано-гравийная смесь, портовые краны, находящиеся на подкрановых путях вертикальной набережной стенки ГГР подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно- разгрузочных работ на грузовые автомобили.

В акте осмотра от 22.05.2015 указано, что на площадке сыпучих грузов расположена песчано-гравийная смесь, портовые краны, находящиеся на подкрановых путях вертикальной набережной стенки ГГР подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно- разгрузочных работ, к грузовой части вертикальной набережной стенки ГГР причалены земснаряд "ПЧС-450-6" (бортовой номер К-01-3346) и буксир "Гурьев" (бортовой номер М-05-1383).

В акте осмотра от 23.12.2015 также указано на наличии на площадке сыпучих грузов 2 катеров, черпаков и якорей, осуществлении погрузки портовым краном якорей в автомобиль "Камаз". Также перечислены суда, причаленные к вертикальной набережной стенке ГГР -земснаряд "ПЧС -450- 12", плавкран N 85, на подкрановых путях расположены 5 кранов с регистровыми номерами N 2- 31450, N 3 - 31440, N 4 -31441, N5 -31442, N6 - 31443. С актом осмотра ознакомлен ВРИО заместителя директора порта И.Б. Подолинский.

- акт N 5/2015 от 23.07.2015, составленный помощником Пермского транспортного прокурора К.И.Швалевой, государственным инспектором Чайковского линейного отдела С.Н.Юрковым, ознакомлен Котов В.В. первый заместитель директора ОАО "Чайковский речной порт". В акте указано, что объекты -грузовой причал городского района вертикальная ж/б стенка с портальными кранами и пассажирский причал вертикальная ж/б стенка общая протяженность 328,5 м охраняются работниками отдела охраны ОАО "Чайковский речной порт". На грузовых площадках грузового причала складирован гравий, черпаки от земснаряда. На территории находятся 5 действующих портовых крана, подключенных к источнику напряжения, к причальной стенке грузового участка причалены суда ПК N73, рег номер 20852, ОС-5, идент. номер К012303, брандвахта, у пассажирского причала пришвартован пассажирский теплоход "Н.В.Гоголь" (т.1.л.д.83-84).

- письмо Пермской транспортной прокуратуры от 02.10.2015, в котором указано, что в ходе проверки установлено фактическое использование ОАО "Чайковский речной порт" вертикальной набережной стенки ГГР в районе пассажирского причала путем оказания ОАО "Чайковский речное порт" услуг по комплексному облуживанию флота.

- письмо ФБУ "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" от 11.11.2015, в котором указана информация о подходах судов для погрузочно-разгрузочных работ и стоянки пассажирского флота у стенки ГГР по адресу Пермский край, г.Чайковский, набережная. В навигацию 2015 г. в г.Чайковский поставлена баржа N 3510 с гравием в количестве 3240 тонн, количество подходов пассажирского флота в г.Чайковский составило 24 рейсов, судо-заходов транзитных пассажирских судов 135, владельцы пассажирских теплоходов - АС-Юнион, Спутник, Рений, Охотник, Речсервис, Камская КК, ВодоходЪ, Экспресс-Тур, Кубань и другие (т.1 л.д.71-76).

- письмо ФБУ " Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" от 21.01.2016, в котором сообщено, что в состав ОАО "Чайковский речной порт" входят два грузовых района - Городской и Волковский. Городской грузовой район расположен в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в черте города Чайковский. Район имеет два причала - пассажирский и грузовой общей протяженностью 280 м. Волковский грузовой район расположена на 1 км ниже Воткинской ГЭС в районе пос. Волковский. Район имеет причал общей протяженностью 720 м. Причал предназначен для обслуживания судов внутреннего водного плавания. Также на акватории Чайковского порта имеется ряд служебных причалов, техническими характеристиками ФБУ "Администрация "Камводпуть" не располагает. Подход к служебным причалам возможен только по согласованию с собственниками причалов.

- письма ООО "ВодоходЪ" от 10.05.2016 г., ООО "Бюро туризма "Спутник-РМК" от 30.05.2016, ООО "АС-Юнион" от 11.07.2016, из которых следует что в навигацию 2014, 2015 годов ОАО "Чайковский речной порт" оказывало услуги по комплексному обслуживанию судов заказчиков, в том числе по приему нефтесодержащих вод, сточных вод, мусора т/х "ОС-1", предоставлению места стоянки у причальной стенки, подключение к береговым источникам электроэнергии, заправки флота водой от береговых установок, выравнивание осадки судна (т.2 л.д.33-69). В перечне теплоходов ООО "ВодоходЪ" имеется т/х "С.Буденный".

- письмо Ростехнадзора от 06.06.2016 о принадлежности ОАО "Чайковский речной порт" портальных кранов, в том числе указанных в вышеназванных актах осмотра (т.2 л.д.36).

В отношении объекта причальная стенка ВГР доказательствами являются.

- акты осмотра федерального имущества от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015, в которых указано, что на площадях перед причальной стенкой ВГР (Волковского грузового района) находится древесина (береза) и песчано-гравийная смесь, готовые для погрузки на судна портовыми кранами, которые, в свою очередь, подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

- письма ФБУ " Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" от 16.02.2016 о подходе в 2014 году 54 единиц флота для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

- письмо ФБУ " Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" от 11.11.2015, в котором указана информация о количестве подходов судов для погрузочно-разгрузочных работ в навигацию 2015 года, владельцы теплоходов - Дельфин, Галс (Оханск), БРП, ТИЦ (Чайковский), Заговенко, Адмирал К и другие. (т.1 л.д.78-79).

-письма ОАО "Порт Камбарка" от 11.11.2015 (т.1. л.д.89), ООО "Галс" (т.1. л.д.91) об использовании причальной стенки ВГР, проведении погрузочно-разгрузочных работ ОАО "Чайковский речной порт" в мае, июле, августе, октябре 2015 г.

Кроме того, из представленной ответчиком копии плана земельного участка, находящегося у ответчика в бессрочном пользовании следует, что площадка сыпучих грузов находится на указанном земельном участке, причальные стенки ГГР и ограждение грузового участка находятся на границе земельного участка.

Аналогичные факты следуют из межевого плана земельного участка N 77-11 (т.2 л.д.16-25).

В судебном заседании суда первой инстанции обозревался сайт ОАО "Чайковский речной порт", находящийся в сети Интернет по адресу http://chaikrp.ru/, в котором указано следующее: "Порт расположен на левом берегу р. Камы в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в 2,5 км севернее селения Сайгатка. Свою эксплуатационную деятельность Чайковский порт начал в 1965 году. В состав порта входят два грузовых района - Городской, Волковский и

пристань Оханск. Городской грузовой район расположен в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в черте города Чайковский. Район имеет два причала - пассажирский и грузовой общей протяженностью 280 м. Специализацией грузового причала является перегрузка руды, тарно-штучных грузов, гравия, песчано-гравийной смеси. Грузовой причал предназначен для обслуживания

судов внутреннего водного плавания, пассажирский причал предназначен для обслуживания туристических и скоростных судов. Внутрипортовые железнодорожные пути примыкают к железнодорожной станции "Сайгатка" Горьковской железной дороги ОАО "РЖД". Волковский грузовой район начал свою работу в 1980 году, расположен на 1 км ниже Воткинской ГЭС в районе пос. Волковский. Район имеет причал общей протяженностью 720 м. Причал предназначен для обслуживания судов внутреннего водного плавания. Район специализируется на перегрузке гравия, песчано-гравийной смеси, леса. Пристань Оханск расположена на правом берегу р. Кама вверх по течению от порта Чайковский на расстоянии 210 км. Причал длиной 150 м предназначен для обслуживания грузовых судов внутреннего водного плавания, туристических и скоростных судов. Причал специализируется на перегрузке песчано-гравийной смеси, гравия, леса, соли".

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, взаимную связь доказательств между собой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта использования ОАО "Чайковский речной порт" федерального имущества без правовых оснований. Фактическое оказание услуг с использованием федерального имущества подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения определена на основании отчетов об определении рыночной стоимости права пользования, выполненных оценочной компанией ООО "КапиталОценка":

- за объект причальная стенка ВГР за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в размере 3 096 800 рублей;

- объекты вертикальная набережная стенка ГГР, сооружение-ограждение грузового участка, сооружение-площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 в размере 987 002,74 рублей.

Период и стоимость пользования федеральным имуществом, указанным в оценочных отчетах ответчиком не оспорена, доказательств завышенной стоимости права пользования не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 096 800 рублей за объект причальная стенка ВГР и в размере 987 002,74 рублей за объекты вертикальная набережная стенка ГГР, сооружение-ограждение грузового участка, сооружение -площадка сыпучих грузов, всего 4 083 802 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у суда не было оснований делать вывод об использовании ответчиком объекта "площадка для сыпучих грузов" судом апелляционной инстанции отклоняется. Поскольку справка МУП "Чайковское земельное кадастровое бюро" от 20.04.2016, на которую ссылается ответчик в подтверждение данного довода, не является доказательством, опровергающим факт использования данного объекта без ведома истца.

Довод апеллянта о том, что информация на сайте http://chaikrp.ru/ размещена в период, когда спорные объекты находились в пользовании у ответчика в 2009 году судом признается несостоятельным. Так как данное доказательство исследовано судом первой инстанции, и сделан верный вывод о том, что ОАО "Чайковский речной порт" на момент рассмотрения спора посредством своего сайта в сети Интернет сообщает неопределенному кругу лиц о наличии у него пассажирского и грузового причала общей протяженностью 280 м. в Городском грузовом районе и причала протяженностью 720 м. в Волковском районе, специализации причалов по обслуживанию туристических судов и выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Также апеллянт считает, что судом не приняты во внимание выводы, содержащиеся в письме Пермской транспортной прокуратуры от 07.08.2015, согласно которому установлен факт причаливания не принадлежащих ответчику судов в целях аварийно-ремонтных работ, но не установлено наличие договорных отношений с собственниками данных судов и фактов эксплуатации иных объектов. Данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту N 5/2015 от 23.07.2015, письму Пермской транспортной прокуратуры от 02.10.2015.

Кроме того, истцом на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за объект причальная стенка ВГР за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в сумме 402 740, 96 рублей, за объекты вертикальная набережная стенка ГГР, сооружение-ограждение грузового участка, сооружение-площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 в сумме 103 934,09 рублей.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из представленного расчета процентов, следует, что истец одновременно начисляет сумму неосновательного обогащения и процентов за один и тот же период, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в названные периоды, исходя из расчета, представленного истцом, является неправомерным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 083 802 руб. 74 коп.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Пермского края от 15 июля 2016 года по делу N А50-2161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко