Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-22988/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-218678/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года

по делу N А40-218678/16, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Акционерному обществу "Спецэнерготранс"

(ОГРН: 5087746149640; 123458, Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН:1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 282 513 рублей 24 копеек задолженности, 203 412 рублей 24 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова Ю.М. (по доверенности от 23.12.2016)

от ответчика: Львова А.А. (по доверенности от 18.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 282 513 рублей 24 копеек долга, 203 412 рублей 24 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность расчета истца относительно суммы задолженности и пени, представил контррасчет задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебные заседания суда апелляционной инстанции 13.06.2017-10.07.2017 были отложены для уточнения расчетов сторонами.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2017 явились представители истца и ответчика, свои доводы поддержали с учетом представленных расчетов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ:00-17 на выполнение текущего отделочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

Согласно пункту 2.9 договора в редакции дополнительных соглашений N 3 и 7 (приложения 3 и 4) оплата подрядчиком приобретаемых у заказчика ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты подписания подрядчиком оригиналов товарной накладной ТОРГ-12.

За нарушение со стороны подрядчика сроков оплаты приобретаемых ремонтопригодных запасных частей по своевременно предоставленным подписанным товарным накладным ТОРГ-12 и счетам-фактурам последний уплачивает заказчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в выставленных, но своевременно не оплаченных счетах-фактурах за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы сложившейся задолженности.

В период с июля 2015 года по май 2016 года истцом были реализованы в адрес ответчика ремонтопригодные запасные части по 109-ти ТОРГ-12 на общую сумму 4 068 244 рубля 70 копеек, ответчик частично оплатил стоимость реализованного товара на сумму в размере 3 785 731 рубль 46 копеек.

Размер пени за просрочку оплаты составил 203 412 рублей 24 копейки.

Суд первой инстанции, учитывая наличие факта нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковый требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В апелляционной жалобе ответчика содержится контррасчет задолженности, из которого усматривается, что сумма пени, заявленная истцом, неверна. Кроме того, ответчик ссылается на некорректность расчета истца, из которого невозможно установить по каким-счетам фактурам у ответчика числится задолженность по договору.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.06.2017 было отложено в целях проведения между сторонами сверки расчетов.

Истец через канцелярию суда апелляционной инстанции 06.07.2017 представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности составляет 282 513 рублей 24 копейки, пени за просрочку оплаты в сумме 190 272 рубля 27 копеек.

Ответчик в свою очередь, в заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2017 представил уточненный контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 219 448 рубля 66 копеек, пени за просрочку оплаты составляет 96 543 рублей 40 копеек.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2017 было вновь отложено, в целях представления истцом письменной правовой позиции с учетом представленного ответчиком контррасчета.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2017 истец представил уточненный расчет задолженности и пени, согласно которому сумма задолженности составляет 282 513 рублей 24 копейки, пени за просрочку оплаты составляет 143 696 рублей 84 копейки.

Между тем, истец согласился с доводами ответчика относительно уточнения суммы задолженности и пени по депо (ВЧДЭ) Орел (счет-фактура 01000210, ТОРГ-12 N 5524), депо (ВЧДЭ) Свердловск-Сорт (счет-фактура 01000935, ТОРГ-12 N 1843) относительно суммы пени, и по депо (ВЧДЭ) Сургут (счет-фактура 04000165, ТОРГ-12 N 2852) относительно суммы пени и задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом сторон, согласно которому сумма задолженности составляет 243 396 рублей 24 копейки, сумма пени 133 509 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-218678/16 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН: 5087746149640; 123458, Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30) 376 905 (Триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 51 копейку, из которых 243 396 рублей 24 копейки задолженности, 133 509 рублей 27 копеек пени, а также 9 865 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Спецэнерготранс" (ОГРН: 5087746149640; 123458, Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 934 (Десять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению N 4368 от 26 октября 2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 4368 от 26 октября 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова