Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-12731/16

25 октября 2016 г.

Дело N А65-20003/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Годионенко Александра Николаевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года о завершении конкурсного производства по делу

N А65-20003/2012 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" (ИНН 1632009070, ОГРН 1061665037785),

УСТАНОВИЛ:

ИП Годионенко А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-20003/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (кроме ООО "Агро-Развитие", конкурсного управляющего должника Можорова С.В.), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 28 сентября 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо, направлено по адресу ИП Годионенко А.Н., указанному в жалобе (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 220/112, кв. 108), с отметкой "истек срок хранения" вернулось по адресу суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24 октября 2016 года, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение копий апелляционной жалобы и документов, уполномоченному органу, представителю собрания кредиторов должника Цапину М.В.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29 сентября 2016 года также направлено в адрес ИП Годионенко А.Н., указанный в апелляционной жалобе (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 220/112, кв. 108).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификационным номером 44312301986599 направлено в адрес ИП Годионенко А.Н. 30.09.2016, в место вручения почтовой корреспонденции прибыло 04.10.2016, неудачная попытка вручения 21.10.2016, 22.10.2016.

При этом почтовое уведомление по адресу суда апелляционной инстанции не вернулось.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении заявления без движения от 30 августа 2016 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29 сентября 2016 года размещены на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Годионенко Александра Николаевича от 09 августа 2016 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова