Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-13022/16
Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками
г. Самара |
|
28 октября 2016 г. |
дело N А55-8213/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- представитель Есина Т.Ю., доверенность N Н.Ю. 46/80 от 22.07.2015,
от ответчика акционерного общества "РН-Транс" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу N А55-8213/2016 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 314 185,71 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 314 185,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 141,89 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснены последствия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 09.09.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 874391.
Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу N А55-8213/2016 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Демина |
Судьи |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-8213/2016
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: АО "РН-Транс"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18379/17
21.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16979/16
28.10.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13022/16
04.08.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8213/16