Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-12555/16

гор. Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А72-7026/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз ВК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А72-7026/2016 (судья Черланова Е.С.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Камкина Леонида Андреевича о приостановлении производства по делу,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз ВК" (ОГРН 1047300983971, ИНН 7325046265)

к Индивидуальному предпринимателю Камкину Леониду Андреевичу (ОГРН 307732510700011, ИНН 732508415350)

о взыскании 6 270 496 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Камкин Леонид Андреевич представил ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-7026/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-9518/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2016 года суд ходатайство ответчика удовлетворил. Приостановил производство по делу N А72-7026/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-9518/2016.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Союз ВК", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2016 года на 15 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года, суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 22 сентября 2016 года на 15 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Союз ВК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Камкину Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 28 апреля 2014 года, N 5 от 28 марта 2015 года за период с 28 мая 2014 года по 27 февраля 2016 года в размере 6 270 496 руб.

Протокольным определением от 06 июля 2016 года принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А72-7026/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-9518/2016.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения иска по делу N А72-9518/2016, в котором оспариваются полномочия Воротилина С.Г. как директора Общества, настоящий иск, в связи с ненадлежащим подписанием, следует оставить без рассмотрения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, поскольку на момент подписания настоящего иска полномочия директора подтверждены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

В настоящем деле исковое заявление подано в суд 06 мая 2016 года и подписано директором Воротилиным Сергеем Геннадьевичем.

Обосновывая заявление о приостановлении производства по делу, ответчик указывал, что в рамках дела N А72-9518/2016 Камкина Татьяна Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Воротилину Сергею Геннадьевичу, к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз ВК" о признании недействительным решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Союз ВК", оформленного протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Союз ВК" от 26 февраля 2015 года. Определением от 29 июня 2016 года указанное исковое заявление принято к производству. Спор до настоящего времени не разрешен.

Коллегия судей полагает, что исковое заявление подано уполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Воротилин Сергей Геннадьевич является директором истца. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого определения основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку наличие неразрешенного до настоящего времени корпоративного спора о полномочиях директора, рассматриваемого по делу N А72-9518/2016, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, по которому исковые требования заявлены на основании договора от 28 апреля 2014 года, заключенного до оспариваемого в рамках корпоративного конфликта решения от 26 февраля 2015 года о продлении полномочий директора истца.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А72-7026/2016, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А72-7026/2016, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина