Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-23969/13
|
04 марта 2016 г.
|
Дело N А65-3390/2013
|
Судья Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Александров А.И., рассмотрев заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трест КЖКО" Ибрагимова И.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3390/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест КЖКО" (ОГРН 1071651002103; ИНН 1651051328).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" (далее - ООО "Трест КЖКО", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ибрагимова И.И.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора мены от 23.07.2012 N 143 - недействительной и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайств исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании сведений у ООО "ЭлитАвто", о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобилей. Отказано в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым признан недействительным договор мены N 143 от 23.07.2012 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Спецавтотранс НК" в пользу ООО "Трест КЖКО" разницы в стоимости автомобилей в размере 2 307 000 руб
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А65-3390/2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки - договора мены N 143 от 23.07.2012.
В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трест КЖКО" Ибрагимова И.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2016 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, назначено на 17 февраля 2016 года.
Определением от 17 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 марта 2016 года.
04 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трест КЖКО" Ибрагимова И.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных мероприятий с автомобилем марки Porsche Cayenne 2010 года выпуска (VIN N WP1ZZZ92ZBLA83182).
К заявлению приложено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием у организации достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы. В подтверждение заявитель жалобы прикладывает копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организация и справок об отсутствии денежных средств на счетах организации.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Трест КЖКО" Ибрагимову И.И. отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При
