Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15496/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А72-10332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу N А72-10332/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН 1087306000385, ИНН 7306040028), город Барыш Ульяновской области,

к Управлению финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, город Барыш Ульяновской области,

с участием третьего лица Муниципального автономного учреждения "Техническое учреждение по обслуживанию учреждений дополнительного образования детей и учреждений культуры" муниципального образования Барышский район" Ульяновской области, город Барыш Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия и обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Барыш и Барышском районе (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - Управление финансов), с привлечением третьего лица Муниципального автономного учреждения "Техническое учреждение по обслуживанию учреждений дополнительного образования детей и учреждений культуры" муниципального образования Барышский район" Ульяновской области (далее - учреждение), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника учреждения и обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 02 февраля 2016 года серии ФС N 006647644.

Решением суда заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены.

Управление финансов, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-16419/2015 от 08.12.2015 г. удовлетворены требования Пенсионного фонда о взыскании с учреждения в пользу заявителя задолженности по страховым взносам и пени, а во исполнение судебного акта судом был выдан исполнительный лист от 02.02.2016 г. серии ФС N 006647644, который был направлен заявителем в Управление финансов для исполнения, однако по истечении трёхмесячного срока для исполнения исполнительного листа и по настоящее время денежные средства не поступали, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Пенсионным фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исполнение судебных актов по искам к публично - правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3.19 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

На основании ч. 3 ст. 2 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 2 Закона N 174-ФЗ открытие и ведение лицевых счетов автономным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства осуществляется в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Согласно ч. 3.19 ст. 2 Закона N 174-ФЗ обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В соответствии с указанной нормой при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В определении ВАС РФ от 22.10.2009 г. N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14.07.2005 г. N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как указал Конституционный Суд РФ, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом, ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает аналогичный ст. 242.5 БК РФ порядок приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 02.02.2016 г. серия ФС N 006647644 не был исполнен, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника третьего лица не были приостановлены, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, БК РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

При неисполнении судебного акта в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 242.3 БК РФ на орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта РФ возложена обязанность обеспечивать выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Следовательно, формальное обращение в органы государственной власти о необходимости выделения должнику дополнительных бюджетных ассигнований и отказ данного органа в выделении денежных средств на оплату исполнительного листа не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд правомерно посчитал, что бездействие Управления финансов по неисполнению требований исполнительного документа от 02.02.2016 г. серия ФС N 006647644 является незаконным, а заявленные Пенсионного фонда требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд обоснованно возложил на Управление финансов после вступления решения суда в законную силу приостановить операции по всем лицевым счетам должника включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 02.02.2016 г. серия ФС N 006647644.

На основании изложенного суд правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части возложения на Управление финансов определенной предусмотренной законом обязанности - с учетом того, как эта обязанность определена ст. 242.5 БК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 07.10.2016 г. по делу N А72-17522/2015.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу N А72-10332/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева