Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-14289/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А55-6006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Федорова Е.Н., доверенность от 01.01.2016;

от ответчика - представитель Буйнова А.С., доверенность от 05.05.2016;

от третьего лица - представитель Федорова Е.Н., доверенность от 01.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОснащение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-6006/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПВК" (ОГРН 1156313038001, ИНН 6319196581) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОснащение" (ОГРН 1116316010051, ИНН 6316170391) о взыскании 293 684 руб. 92 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИК.63",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "СтройОснащение" (далее - ответчик) о взыскании 293 684 руб. 92 коп., в том числе: 285 396 руб. 34 коп. задолженности и 8 288 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИК.63" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-6006/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела N А55-27270/2016.

Представитель истца и третьего лица просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, возражал против отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки груза N 23 от 18.03.2015 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в количестве, по маршруту получателю и в сроки, определенные заданием отправителя, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1. договора).

01.08.2015 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования по договору, заключенному соответчиком, на сумму 876 396 руб. 34 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, право требования по оплате которых передано ему третьим лицом, обратился с настоящим иском о взыскании 285 396 руб. 34 коп. задолженности и 8 288 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на недействительность договора уступки прав от 01.08.2015, а также отсутствие транспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуги перевозки.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1.2. договора перевозчик составляет и выдает отправителю транспортную накладную. Отправитель ставит отметку получателя на транспортной накладной и возвращает ее отправителю.

Плата за перевозку груза составляет 1, 90 руб. за 1 тонну/км в т.ч. НДС (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что перевозка груза оплачивается в срок не позднее 30 календарных дней со дня выставления акта и счеты-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 1 941 999 руб. 04 коп., в материалы дела представлены: акт N 560/1 от 25.03.2015 и счет-фактура N 560/1 от 25.03.2015 на сумму 254 608 руб. 25 коп., акт N 1050 от 29.05.2015 и счет-фактура N 1050 от 29.05.2015 на сумму 721 611 руб. 60 коп., акт N 828/1 от 30.04.2015 и счет-фактура N 828/1 от 30.04.2015 на сумму 780 313 руб.24 коп., акт N 620 от 03.04.2015 и счет-фактура N 620 от 03.04.2015 на сумму 185 465 руб. 95 коп.

Стоимость услуг была оплачена ответчиком частично, задолженность по оплате услуг признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015.

После заключения договора уступки прав от 01.08.2015 ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг в размере 608 000 руб., в акте сверки взаимных расчетов подтвердил наличие задолженности перед истцом по состоянию на 22.12.2015 в размере 285 396 руб. 34 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии транспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуг, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку из условий договора следует, что услуги оплачиваются на основании актов.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий, с указанием на то, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а накладные, как следует из условий договора, должны находиться у ответчика после осуществления перевозки.

Договор уступки прав от 01.08.2015 не оспорен, не признан недействительным, более того, после его заключения ответчик исполнял обязательства по оплате услуг непосредственно истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 70 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-6006/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин