Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-14058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-18119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

18 ноября 2016 г.

дело N А55-3268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Казакова С.В., доверенность N НЮ-46/84 от 22.07.2015,

от ответчика акционерного общества "РН-Транс" - представитель Свистун С.А., доверенность N РНТ-504/15 от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 по делу N А55-3268/2016 (судья Каленникова О.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании 184 801,34 руб. платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.

Решением от 30.08.2016 с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 184 801,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544,04 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.

В обоснование иска и наличия вины ответчика в задержке вагонов истец сослался на большое скопление вагонов, поступивших в адрес ответчика в связи с невыполнением последним технологических норм погрузки грузов, представил акты общей формы, составленные на спорные вагоны, ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку вагонов с путей необщего пользования.

Вывод суда, о том, что занятость путей необщего пользования возникла только по вине ответчика, является ошибочным.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования истцом должны быть представлены акты общей формы. При этом период простоя вагонов на станции Новокуйбышевская должен совпадать с периодом задержки вагонов на промежуточной станции.

Судом первой инстанции ошибочно, в качестве доказательства, подтверждающего занятость путей станции, приняты во внимание акты общей формы, составленных в рамках договора N М-10 по оформлению отправительских маршрутов.

По мнению ответчика обстоятельства, входящие в предмет доказывания (установление лица, виновного в задержке вагонов, занятость грузового фронта именно по вине ответчика) не установлены. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу как необоснованную по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.02.2015 по дорожной ведомости N 42130633, 44539385, ЭШ192142, ЭШ192160, ЭШ788125, 6804257, ЭШ817890, ЭШ817965, ЭШ767576, ЭШ767512 в адрес АО "РН-Транс" на ст. Новокуйбышевская прибыло 19 порожних цистерн под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.

На основании договора N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (разъезд "Северный") при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

Причиной доставки вагонов на станцию Новокуйбышевская с нарушением сроков доставки послужила задержка 19 вагонов по распоряжению перевозчика на станции Безенчук в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.

Задержка вагонов на станции Безенчук произведена на основании приказа ОАО "РЖД" от 10.02.2015 N 969, о чем представитель ответчика был поставлен в известность путем вручения соответствующего уведомления.

Поднятие вагонов произведено на основании приказа перевозчика от 15.02.2015 N 1012, о чем поставлен в известность грузополучатель путем вручения соответствующего уведомления.

По факту задержки вагонов на станции Безенчук истцом составлены акты общей формы N 344 от 10.02.2015 и N 436 от 15.02.2015.

В связи с прибытием на стацию Новокуйбышевкая 19 вагонов с просроченным сроком доставки был составлен акт общей формы N 6/1136-6/1149 от 16.02.2015.

Период задержки вагонов на станции Безенчук составил 131 часов, а именно с 12:05 10.02.2015 по 23:00 15.02.2015.

В соответствии с пунктом 16.2.2 договора N 3/245 от 29.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014, подписанного с протоколом согласования разногласий) ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, которая составляет 396 686,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Распоряжение N558) определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В числе прочих, названа занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Истец указал, что в связи с тем, что АО "РН-Транс" в период с 10 по 15 февраля 2015 года нарушало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа - в соответствии с пунктом 14 договора N 3/245), это привело к задержке следовавших в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях станции Безенчук.

Период задержки вагонов на станции Безенчук составил 131 час, а именно - с 12:05 10.02.2015 по 23:00 15.02.2015.

Занятость путей необщего пользования ответчика на станции Новокуйбышевск подтверждается Анализом занятости путей необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что заявленное истцом в качестве основания для предъявления иска несоблюдение ответчиком в период с 10.02.2015 по 15.02.2015 норм технологического времени на погрузку вагонов, что привело к задержке следовавших в адрес ответчика вагонов на промежуточной станции Безенчук, истцом не доказано.

Ответчик полагает, что нарушение технологических сроков оборота вагонов само по себе, в отсутствие определенных последствий такого нарушения, не означает невозможность принятия вагонов станцией назначения и не является в этой связи самостоятельным основанием для начисления и взимания платы.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт занятости путей станции Новокуйбышевская вагонами, пришедшими в адрес ответчика.

Кроме того, по мнению ответчика, данная задержка могла иметь место по обстоятельствам, зависящим от обеих сторон.

Согласно пункту 4 договора N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании пунктов 5, 6 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования "пользователя" (ответчика).

Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом "дороги" на места погрузки - выгрузки (пункт 7).

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку вагонов.

Как указал истец, ввиду того, что в период с 10.02.2015 по 15.02.2015 пути на станции Новокуйбышевская были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования ст. "Безенчук" в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм, на погрузку и выгрузку грузов, повлекшие занятость мест погрузки.

Истцом представлены акты общей формы, составленные на станции Новокуйбышевская", подтверждающих прибытие спорных вагонов с просроченным сроком доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте 30.06.2003 N 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью "с разногласиями" или "с возражением".

Акты общей формы, N N 6/1136, 6/1137, 6/1138, 6/1139, 6/1140, 6/1141, 6/1142, 6/1143, 6/1144, 6/1145. 6/1146, 6/1147, 6/1148, 6/1149, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Безенчук, были подписаны представителями АО "РН-Транс" с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка.

Ответчик считает, что из возражений к актам общей формы, представленных в материалы дела, следует, что в спорный период с 10.02.2015 по 15.02.2015, самим истцом допускались нарушения времени уборки вагонов с путей необщего пользования, что приводило к непроизводственному простою путей необщего пользования Ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции доводы ответчика обоснованно отклонил.

Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" определены основания задержки вагонов в пути следования. Основаниями для неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, в том числе занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необшего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Указанные нормы не ставят в зависимость причину задержки вагонов на промежуточной станции именно от занятости выставочных путей.

По условиям договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 29 06 2009 N 3/245 перевозчик подает вагоны грузополучателю непосредственно на места погрузки-выгрузки (пункт 7 договора). Указаний на выставочные пути в данном случае условия договора не содержат.

Из представленных в материалы дела документов видно, что истцом были составлены все необходимые документы (приказы, акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования.

Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждена памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами, перечень которых приведен в Анализе занятости путей необщего пользования. Данный анализ содержит всю информацию, которая имеется в памятках приемосдатчиков, а именно: количество и номера вагонов, время подачи и уборки вагонов, время получения уведомления от клиента о завершении грузовой операции. Ответчик возражений по сведениям, отраженным в Анализе занятости пути не заявил.

На основании памяток приемосдатчиков истцом сделан анализ занятости путей необщего пользования ответчика. Из данного анализа видно, что на путях необщего пользования постоянно шла работа по подаче и уборке вагонов. Эстакады были постоянно заняты вагонами.

Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами АО "РН-Транс" подтверждена актами общей формы на простой вагонов, простаивающих на станции в ожидании накопления отправительских маршрутов, подписанными ответчиком.

Таким образом, из приобщенных к материалам дела документов следует, что истец не имел возможности принять задержанные на станции Безенчук вагоны, так как и пути необщего пользования, и пути станции Новокуйбышевская были заняты вагонами ответчика, которые в связи с несвоевременным наливом вагонов стояли на путях станции Новокуйбышевская в ожидании накопления отправительского маршрута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что задержка вагонов на промежуточной станции была обоснованной.

В соответствии со статьей 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Передача собственных порожних вагонов получателю производится в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 39 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29) (далее - Правила выдачи грузов).

Суд обоснованно согласился с доводом истца о том, действующим законодательством не предусмотрено размещение вагонов, следующих в адрес грузополучателя, в ожидании освобождения путей необщего пользования именно на станции назначения. Оценивая поездную обстановку на станции назначения в целом, перевозчик, в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012, определяет станцию, где возможно разместить следующие в адрес грузополучателя вагоны без ущерба для других клиентов и где они не будут мешать перевозке как грузовых, так и пассажирских поездов.

Как отражено в актах общей формы N 344 от 10.02.2015 и N 436 от 15.02.2015, составленных на станции Безенчук, отставлено от движения было 34 вагона, которые следовали в адрес АО "РН-Транс", но только на 19 из них после прибытия на станцию назначения была начислена плата, так как только эти 19 вагонов прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки, что и явилось основанием для начисления платы.

В связи с нарушением ответчиком нормы времени на налив вагонов, предусмотренные пунктом 14 договора N 3/245, которая составляет 2 часа, пути необщего пользования АО "РН-Транс" не позволяли дополнительно подать ему еще 34 вагона, задержанных на станции Безенчук. Из Анализа занятости путей необщего пользования, составленного на основании данных из памяток приемосдатчиков, видно, что превышение ответчиком установленной договором нормы времени по наливу вагонов составляет от 4 до 17 часов и носит систематический характер. Так, среднее время налива одной партии вагонов составило 9 часов (при норме 2 часа), а среднее время уборки вагонов - 2,8 часа (при норме 2 часа).

При этом, истец никак не может повлиять на данные нарушения (ни сократить время налива, ни увеличить его), так как не принимает участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в силу статей 309, 310, 793 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 по делу N А55-3268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина