Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 12АП-6838/17

г. Саратов

11 июля 2017 г.

Дело N А12-6067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кит" Демишевой А.В., действующей на основании доверенности от 29.05.2017, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Очнева А.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2017, Алёнкина Игоря Владимировича, представителя Алёнкина Игоря Владимировича Симьин С.Н., действующего на основании доверенности от 30.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года по делу N А12-6067/2017 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, офис 105, ОГРН 1143435000411, ИНН 3435309632), Аленкину Игорю Владимировичу (Волгоградская область, г. Волжский)

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "Кит", общество), возложении обязанностей по ликвидации общества на учредителя ООО "Кит" Аленкина Игоря Владимировича, установлении срока на представление ликвидационного баланса и завершение всей ликвидационной процедуры - 6 (шесть) месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2017 года исковые требования инспекции удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Кит", обязанности по ликвидации общества возложил на учредителя общества Аленкина И.В., установил срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры - 6 (шесть) месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу.

ООО "Кит" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16.02.2017 ООО "Кит" зарегистрировано 28.01.2017, является действующим юридическим лицом, учредителем и руководителем общества является Аленкин И.В., адрес общества: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, офис 105 (л.д. 12-13).

04.05.2016, 26.09.2016 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в ходе осмотра здания по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, установлено, что по данному адресу ООО "Кит" деятельность не осуществляет, должностные лица, сотрудники не находятся, вывеска, информационный указатель отсутствуют, что отражено в протоколах осмотра здания от 04.05.2016, от 26.09.2016 (л.д. 14-15, 16-17).

Опрошенная в ходе осмотра здания Жолобова О.И., являющаяся представителем ООО "Крест-Майор" - собственника здания по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, подтвердила, что ООО "Кит" в данном здании деятельность не осуществляет (л.д. 31-33, 34-36).

04.10.2016 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направила ООО "Кит", учредителю ООО "Кит" Аленкину И.В. письмо N 17-18/57113, из которого следует, что налоговый орган располагает сведениями об отсутствии общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и предлагает ООО "Кит" в срок до 14.11.2016 представить в инспекцию предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением обществом требований, изложенных в письме от 04.10.2016 N 17-18/57113, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Кит".

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенных ООО "Кит" нарушений и непринятие обществом мер, направленных на их устранение, пришел к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 05.05.2014 - пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, что письмо от 04.10.2016 N 17-18/57113, которым ООО "Кит", учредителю и руководителю ООО "Кит" Аленкину И.В. указано на необходимость представления достоверных сведений о юридическом адресе общества, направлены ООО "Кит", учредителю и руководителю ООО "Кит" Аленкину И.В. 07.10.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2016 N 125 (л.д. 20-11).

Письма, направленные ООО "Кит", учредителю и руководителю ООО "Кит" Аленкину И.В., возвращены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 22-25).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении инспекцией достаточных доказательств невозможности осуществления связи с ООО "Кит" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ.

Определениями от 03.03.2017, 23.07.2017 Арбитражный суд Волгоградской области предложил ООО "Кит" устранить выявленные налоговым органом нарушения и предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения о местонахождении общества (л.д. 1-2, 51).

Копии данных определений направлены ООО "Кит" по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, кв. 105, учредителю общества Аленкину И.В. по адресу: 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 19, 45.

Почтовые отправления, направленные указанным лицам, возвратились в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 5-6, 53-54).

Доказательства устранения допущенных нарушений ООО "Кит" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда требования.

В апелляционной жалобе ООО "Кит" указывает на ненадлежащее извещение о наличии в производстве арбитражного суда искового заявления инспекции о ликвидации общества, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод общество несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания 06.03.2017 направлена ООО "Кит" по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 103, кв. 105, учредителю ООО "Кит" Аленкину И.В. по адресу: 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 19, 45.

Данные почтовые отправления возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 3).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Кит", учредитель ООО "Кит" Аленкин И.В. были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела N А12-6067/2017.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года по делу N А12-6067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев