Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-15095/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18796/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А55-12802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Селиверстова А.А., доверенность от 23.05.2016;

от ответчика - представитель Михеева Е.Я., доверенность от 28.12.2015 N 28-07/141;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 сентября 2016 года по делу N А55-12802/2016 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", г. Самара (ОГРН 1086311006693, ИНН 6311109788) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523) об изменении контракта и о взыскании 12 597 806 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, ответчик) об изменении пункта 3.8 статьи 3 "Цена контракта" государственного контракта от 19.08.2015 N 79-1/49/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч", заключенного между сторонами в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.09.2015, N 2 от 23.11.2015, N 3 от 10.12.2015, изложив п. 3.8 статьи 3 "Цена контракта" в следующей редакции: "3.8 Компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных расчетом цены контракта (Приложение N 2 к настоящему контракту), круглогодично при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы, независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляются строительно-монтажные работы."; считать государственный контракт от 19.08.2015 N 79-1/49/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч", заключенный между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО "С.И.Т.И." действовавшим в измененной редакции с 19.08.2015; и о взыскании 12 597 806,61 руб., из них: 12 234 443,63 руб. компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в отношении работ, принятых за период с 19.08.2015 по 03.12.2015, пени за просрочку оплаты компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 363 362,98 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 по делу N А55-12802/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 79-1/49/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч" от 19.08.2015 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч" и сдать заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Пункт 5.1 контракта указаны сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.12.2017.

Согласно пункту 5.2. контракта работы должны быть начаты и завешены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к контракту).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Цена контракта составляет 2 316 778 705 руб. с НДС, устанавливается на основании результатов закупки, является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 контракта (пункты 3.1., 3.2. контракта).

В пункте 3.8. контракта предусмотрено, что компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных Расчетом цены контракта (Приложение N 2 к настоящему контракту) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к настоящему контракту).

В обоснование исковых требований общество указало, что в декабре 2015 года предоставило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 250 031 706 руб. 47 коп., включая НДС, в том числе: 12 234 443 руб. 63 коп. - компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время.

Ответчик подписал и принял работы на сумму 237 797 262 руб. 84 коп., исключив из стоимости принятых работ компенсацию затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время (250 031 706 руб. 47 коп. - 237 797 262 руб. 84 коп. = 12 234 443 руб. 63 коп.). При этом все предъявленные к сдаче работы на сумму 237 797 262 руб. 84 коп. приняты без возражений и замечаний.

13.01.2016 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 12 234 443 руб. 63 коп.

Письмом исх. N 28/1391 от 16.03.2016 министерство фактически отказало в выплате компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время за период с 19.08.2015 по 03.12.2015 в размере 12 234 443,63 руб., указав в письме исх. N28/1391 от 16.03.2016, что министерство расценивает условие пункта 3.8 контракта как позволяющее компенсировать затраты на производство строительно-монтажных работ в зимнее время только в отношении работ, которые в соответствии с графиком производства работ подлежат выполнению в период, признаваемый на территории Самарской области зимним, то есть в период с 10 ноября по 10 апреля.

Предложение истца об изменении пункта 3.8. контракта, изложенное в письме от 28.04.2016, было оставлено министерством без ответа (т.2, л.д. 129-134).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что условия контракта сформированы однозначно, оснований для изменения условий договора и взыскания с министерства денежных средств не имеется.

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

В статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из положений данного закона следует, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона. Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Кодекса).

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Кодекса, в качестве основания для изменения контракта, следовательно, исковые требования об изменения контракта не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 709 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 709 Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Как следует из материалов дела, при формировании цены контракта в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, применялся базисно-индексный метод определения стоимости строительства, основанный на использовании текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Согласно указанному постановлению индекс-дефлятор применяется к остаточной стоимости работ на соответствующий период.

Кроме того, при проведении расчетов базисно-индексным методом использовались Территориальные сметные нормативы, предусмотренные для применения на территории Самарской области в редакции 2014 года, утвержденные приказом Минстроя России от 12.11.2014 N 703/пр.

Согласно сводному сметному расчету реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч" (далее - объект) N 67-1/30-2013-СМ1 сметная стоимость объекта составила 2 220 071 670 руб. (т. 3, л.д. 50-56).

Сметная стоимость объекта утверждена положительным заключением Государственного автономного учреждения Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 25.12.2014 N 63-1-4127-14.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации до начала объявления закупки на производство работ по реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч", министерством была определена начальная (максимальная) цена контракта. С учетом вычета из общей сметной стоимости затрат министерства, как заказчика, сметная стоимость выполнения работ по реконструкции объекта составила 2 095 952 080 руб. Начальная (максимальная) цена контракта с учетом применения прогнозных индексов-дефляторов составила 2 316 778 705 руб.

Сводным сметным расчетом N 67-1/30-2013-СМ1 реконструкции автомобильной дороги Волжский - аэропорт "Курумоч" при расчете удорожания стоимости работ в зимнее время исключено начисление затрат за сезонные работы, а именно: согласно расчету N 09-01 (к сводному сметному расчету) исключено начисление удорожания стоимости работ при производстве в зимнее время на дорожные работы, которые никогда не выполняются в зимний период.

В сводном сметном расчете указано, что стоимость этих работ составляет 9976,14 тыс. руб. (т. 3, л.д. 54). В расчете N 09-01 удорожания стоимости работ при производстве в зимний период (т. 3, л.д. 57) приведена расшифровка перечня указанных работ.

Таким образом, сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено удорожание стоимости работ в зимнее время только на работы, которые могут быть произведены как в зимний, так и в летний период.

Сводный сметный расчет, в том числе и расчет N 09-01 опубликован одновременно с извещением о проведении открытого конкурса от 14.07.2015 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Цена контракта определена, исходя из срока выполнения работ в 2015-2017 годах, с учетом применения индексов-дефляторов, и соответствует Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.

В пункте 3.8. контракта предусмотрено, что компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных Расчетом цены контракта (Приложение N 2 к настоящему контракту) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к настоящему контракту).

То есть компенсация затрат на производство СМР в зимнее время осуществляется заказчиком в соответствии с графиком производства работ, а именно если выполненные работы были выполнены в период с 10 ноября по 10 апреля текущего года.

Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенный в действие письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, по смыслу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не является государственным стандартом, применение которого осуществляется на обязательной основе.

Следовательно, министерство, как заказчик, вправе было предусмотреть в контракте положения, отличные от тех, которые указаны в ГСН 81-05-02-2007, оставляя компенсацию затрат при производстве работ в зимнее в период с 10 ноября по 10 апреля, как и указано в вышеуказанных строительных нормах.

При этом подрядчик подписал контракт, согласился со всеми его условиями, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1 Кодекса.

Контракт не оспорен, не признан недействительным.

Общество, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Принимая во внимание отсутствие правовой неопределенности в толковании условий контракта и отсутствие оснований для изменения его условий, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и в части взыскания 12 234 443,63 руб. компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в отношении работ, принятых за период с 19.08.2015 по 03.12.2015, и пени за просрочку оплаты компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 363 362,98 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 2 сентября 2016 года по делу N А55-12802/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин