Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-18695/15

Требование: о сносе строений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А72-10466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года по делу N А72-10466/2015 по иску Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Экон" (ОГРН 1037300985974; ИНН 7325040873) и обществу с ограниченной ответственностью "Айскрим" (ОГРН 1027301187704; ИНН 7325030530) об обязании собственника объекта культурного наследия демонтировать металлический каркас летнего кафе, краснокирпичный пристрой к объекту культурного наследия, северный фасад объекта культурного наследия привести в соответствие с первоначальным обликом здания, принятое судьей Каданцевым Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Экон" (далее ООО "Регион Экон", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Айскрим" (далее ООО "Айскрим" об обязании ООО "Регион Экон" - собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, демонтировать металлический каркас летнего кафе, закрепленный непосредственно к стене указанного объекта культурного наследия, краснокирпичный пристрой к указанному объекту культурного наследия, привести северный фасад указанного объекта культурного наследия в соответствие с первоначальным обликом здания, в том числе заменить облицовочную плитку цоколя со стороны улицы Гончарова.

Истец подал письменные уточнения искового заявления и просил обязать ООО "Айскрим" - собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, демонтировать металлический каркас летнего кафе, закрепленный непосредственно к стене указанного объекта культурного наследия, краснокирпичный пристрой к указанному объекту культурного наследия, привести северный фасад указанного объекта культурного наследия в соответствие с первоначальным обликом здания, в том числе заменить облицовочную плитку цоколя со стороны улицы Гончарова.

Заявление об уточнении искового заявления принято определением суда первой инстанции от 06.11.2015 со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из пояснений истца и материалов дела суд усмотрел, что ООО "Айскрим" не является собственником помещения, используемого для осуществления своей деятельности в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24. Помещение принадлежит ответчику на праве аренды по договору от 01.06.2014.

Суд первой инстанции исходил из того, что вывод о том, что деятельность в летнем кафе, непосредственно прикрепленном к стене здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, осуществлялась ООО "Айскрим", сделан истцом на основании того что ООО "Айскрим" обращалось к истцу с заявлением N 15 от 29.04.2015 о согласовании проекта размещения летнего кафе. Суд пришел к выводу, что данный факт не подтверждает, что ООО "Айскрим" является лицом, которое осуществляло деятельность в указанном летнем кафе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нормами Федерального закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, истцом не соблюден, истец не воспользовался имеющимися у него полномочиями и не правел проверку по вопросу каким именно лицом фактически осуществлялась деятельность в летнем кафе, закрепленным непосредственно к стене здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 24/13, поэтому в деле отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить лицо, причинившее вред объекту культурного наследия.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что требования, предъявленные к ООО "Айскрим", удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств того, что ООО "Айскрим" является лицом, причинившим вред объекту культурного наследия.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права. При этом истец исходит из того, что объект культурного наследия "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, поставлен на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения. 29.06.2015 в результате осмотра указанного объекта установлено, что к северному фасаду здания примыкает пристрой из красного кирпича и летнее кафе, металлические элементы каркаса которого смонтированы вдоль фасада без учета архитектурной стилистики и закрывает его значительную часть. Элементы каркаса прикреплены непосредственно к стене здания. Цоколь вдоль части северного фасада по ул.Бебеля отделан керамической плиткой отличной от плитки цоколя фасада по ул.Гончарова. Проект размещения летнего кафе, представленный ООО "Айскрим" 29.04.2015 Министерством не согласован. Статья 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещает проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер, выявленного объекта культурного наследия.

Истец исходит из того, что в нарушение действующего законодательства в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия ремонтные и строительные работы на указанном объекте проведены без разрешительной документации на строительство, реконструкцию или проведение ремонтных реставрационных работ на объекте культурного наследия и без согласования с региональным органом по охране объектов культурного наследия.

Истец считает, что возведение ООО "Айскрим" металлического каркаса - летнего кафе, прикрепленного непосредственно к стене объекта культурного наследия, противоречит нормам законодательства об объектах культурного наследия и градостроительной деятельности.

Кроме того, истец исходит из того, что в настоящее время металлический каркас - летнее кафе, частично демонтировано, однако вдоль северо-восточного фасада объекта культурного наследия самовольно, без согласования с Министерством смонтирован навес из поликарбоната на металлических стойках. Проект летнего кафе нарушает требования, определенные постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "город Ульяновск", а именно обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-й ответчик - ООО "Регион Экон", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - ООО "Айскрим", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015, ООО "Регион Экон" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 384,2 кв.м., расположенное в подвале, на 1 этаже и в мезонине здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24.

Право собственности ООО "Регион Экон" на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2011.

Приказом Министерства N 7 от 05.03.2015 здание - "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве выявленного объекта культурного наследия регионального значения.

Доказательства утверждения охранного обязательства собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр - "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", содержащего требования к содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суду не представлены.

Министерство обратилось в суд с требованием к ООО "Айскрим" о демонтаже металлического каркаса летнего кафе, прикрепленный к стене объекта культурного наследия - "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, пристроя их красного кирпича к указанному объекту культурного наследия, приведении северного фасада указанного объекта культурного наследия в соответствие с первоначальным обликом здания.

Требование заявлено к ООО "Айскрим" как к собственнику объекта культурного наследия.

Однако, как следует из материалов дела, собственниками помещений в указанном здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия, являются ООО "Регион Экон" и Котов Юрий Геннадьевич.

В качестве основания использования ООО "Айскрим" помещений в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24 в материалы дела представлен договор аренды от 01.06.2014 между ООО "Регион Экон" и ООО "Айскрим".

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок по 01.02.2020.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015 не содержит указание на регистрацию обременения в виде аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Регион Экон", в пользу ООО "Айскрим".

Принимая во внимание, что договор аренды от 01.06.2014 между ООО "Регион" и ООО "Айскрим" не зарегистрирован, данный договор в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Принимая во внимание, что доказательства проведения на объекте культурного наследия - "Дом мещанина П.Г.Соболева с фотопавильоном. 2-я пол. XIX в.", расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13/24, работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуру, интерьер выявленного объекта культурного наследия суду не представлены, истец предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия - ООО "Регион Экон" не направлял, и обратился с иском об устранении нарушений обязательных требований к ООО "Айскрим" - лицу, не являющемуся собственником объекта культурного наследия, то есть к ненадлежащему ответчику, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2015 года по делу N А72-10466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев