Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15181/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А55-10287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-23.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 по делу N А55-10287/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г.Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Тандер" Таразанов И.А. (доверенность от 07.04.2016; до перерыва), после перерыва представитель не явился, извещен,

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Гришин П.А. (доверенность от 30.05.2016; до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 09.03.2016 N 10/166052 о назначении административного наказания.

Решением от 26.09.2016 по делу N А55-10287/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.11.2016 объявлен перерыв до 23.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении письменного обращения потребителя административный орган установил, что 13.01.2016 в 11 час 50 мин в магазине АО "Тандер" "Магнит-Каприччио" (г.Самара, ул. Тухачевского, 22) имел место обман (обсчет) потребителя при реализации товара: на бананы свежие развесные, предварительно расфасованные потребителем (самообслуживание), кассир Козлов пробил кассовый чек от 13.01.2016 N 8362 (вес бананов - 0,996, стоимость - 58 руб. 66 коп.) по цене 58 руб. 90 коп. за 1 кг, тогда как на ценнике указана цена - 55 руб. 70 коп.

Посчитав, что АО "Тандер" допустило нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; далее - Правила N 55), административный орган составил протокол от 10.02.2016 N 10/116059 об административном правонарушении и вынес постановление от 09.03.2016 N 10/166052, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Тандер", исходил из того, что административный орган вынес оспариваемое постановление в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Извещение о составлении 10.02.2016 в 11 час 00 мин протокола об административном правонарушении административный орган направил в АО "Тандер" по адресам: г.Самара, пр.Карла Маркса, 230А, ул.Тухачевского, 22 и г.Краснодар, ул.Леваневского, 185 (юридический адрес).

Согласно информации официального сайта Почты России извещение, направленное по юридическому адресу, получено АО "Тандер" 03.02.2016 (трек-номер 44307991052020). Общество данное обстоятельство не опровергло.

Определение от 10.02.2016 N 10/030 о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2016 в 10 час 10 мин, направленное по юридическому адресу АО "Тандер", общество получило только 24.02.2016.

В связи с отсутствием информации об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган вынес определение от 24.02.2016 N 12-10/64 об отложении рассмотрения дела на 09.03.2016 в 11 час 00 мин.

Данное определение, направленное по юридическому адресу (г.Краснодар, ул.Леваневского, 185), получено обществом 04.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и информацией официального сайта Почты России (трек-номер 44307991072752). Оригинал это уведомления о вручении почтовой корреспонденции приобщен к материалам настоящего дела, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21-23.11.2016.

Доказательств того, что в данном почтовом отправлении определение от 24.02.2016 N 12-10/64 отсутствовало, общество не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Тандер" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не привел к принятию незаконного решения.

В соответствии со ст.10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях. Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

П.11 Правил N 55 также установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара и цену в рублях.

Согласно ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, возложена на административный орган.

В протоколе от 10.02.2016 N 10/116059 об административном правонарушении и постановлении от 09.03.2016 N 10/166052 указано следующее: при рассмотрении письменного обращения потребителя (вх. от 14.01.2016 N 114-г) установлено, что 13.01.2016 в 11:50 в магазине "Магнит-Каприччио" АО "Тандер", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 22, установлен обман (обсчет) потребителя при реализации товара, а именно: потребителем приобретены "Бананы свежие" развесные, предварительно расфасованные потребителем (самообслуживание), которые взвешены через электронные весы, установленные на ККТ, сотрудником АО "Тандер" (Козлов), в количестве 0,996 кг, согласно кассовому чеку от 13.01.2016 N 8362 по цене 58 руб. 90 коп. за 1 кг стоимостью 58 руб. 66 коп., при указанной цене на ценнике 55 руб. 70 коп.

Изложенное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении АО "Тандер" требований ст.10 Закона N 2300-1 и п.11 Правил N 55 (т.1, л.д.48-51).

Между тем достаточных доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения суду не представлено.

Письменное обращение потребителя (вх. от 14.01.2016 N 114-г) само по себе, в отсутствие иных доказательств, не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт обмана (обсчета) потребителя при реализации ему товара.

Из имеющейся в материалах дела копии фотографии с изображением ценников не следует, что фотосъемка производилась именно в магазине "Магнит-Каприччио" АО "Тандер" по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 22, и именно 13.01.2016, то есть в день оформления кассового чека N 8362 (т.1, л.д.52 и 53).

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (обман (обсчет) потребителя при реализации товаров) по настоящему делу не представлено.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, он принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-10287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева