Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8801/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г.Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А55-7121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" - представителя Колесниковой П.А. (доверенность от 02.02.2016),

от Самарской таможни - представителей Королева О.В. (доверенность от 20.05.2016), Федорова И.В. (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7121/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара", Самарская область, Волжский район, восточнее с.Преображенка, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" (далее - ООО "Роберт Бош Самара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Роберт Бош Самара" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление Самарской таможни от 26 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. признать незаконным и отменить, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, исполнение обязанности по представлению заявления на продление таможенной процедуры временного вывоза в таможенный орган в последний день срока.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Самарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года на Самарском таможенном посту Самарской таможни была оформлена декларация на товары ДТ N 10412060/130415/0004960 в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза (в Германию) на 3 товара: поддоны металлические - 4 шт., тележки металлические - 16 шт., комплекты транспортных металлических ящиков - 196 шт., коды ТЖЭД 7326904000, 8716800000, 3923100000. Стоимость 4717,81 долларов США, вес брутто 655,08 кг.

Декларация на товар была подана таможенным представителем ООО "Кастомс Сервисез" в лице специалиста по таможенному оформлению Ю.З. Нурмеевой. Декларантом по данной декларации на товары являлось ООО "Роберт Бош Самара". Получатель товара - Robert Bosch gmbh, Germany 87509 immenstadt Robert-Bosch-str. 1.

Продленный срок временного вывоза по ДТ N 10412060/130415/0004960 истек 15 ноября 2015 года.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза, с учетом возможности их продления в соответствии со ст. 288 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Именно декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

В соответствие со ст.289 ТК ТС действие таможенной процедуры завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта. Действие таможенной процедуры может быть завершено до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС. Временно вывезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реимпорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

ООО "Роберт Бош Самара" не завершило таможенную процедуру временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, экспорта, переработки вне таможенной территории, своевременно в таможенные органы с целью продления сроков временного вывоза до установленного срока не обращалось.

С нарушением срока 17 ноября 2015 года было подано письмо на продление таможенной процедуры временного вывоза N ТО408/15 от 16 ноября 2015 года. Таможенная процедура временного вывоза не была продлена в связи с нарушением срока и условия помещения под данную таможенную процедуру.

По данному факту 23 ноября 2015 года Самарской таможней в отношении ООО "Роберт Бош Самара" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Согласно объяснения от 15 декабря 2015 года N Т0478/15 защитника ООО "Роберт Бош Самара" С. Бендера (доверенность РМ2015045 от 22 июня 2015 года) следует, что ООО "Роберт Бош Самара" вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, не признает. ООО "Роберт Бош Самара" знало об окончании срока временного вывоза товара по ДТ N 10412060/130415/0004960, невозможности своевременного завершения процедуры временного вывоза, имело возможность представить в таможенный орган заявление о продлении срока временного вывоза своевременно. По причине высокой загруженности персонала заявление о продлении срока временного вывоза было помещено в ящик для входящей корреспонденции на Самарском таможенном посту около 16:00 16 ноября 2015 года. ООО "Роберт Бош Самара" не знало, что данное заявление будет зарегистрировано на следующий день, то есть 17 декабря 2015 года. Однако об административной ответственности за невыполнение требований и условий таможенной процедуры временного вывоза товаров ООО "Роберт Бош Самара" было предупреждено (заявление о сроках временного вывоза N ТО 123/15 от 13 апреля 2015 года и обязательство об обратном ввозе N Т0124/15 от 13 апреля 2015 года).

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Роберт Бош Самара" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Чрезвычайных событий и обстоятельств, которые декларант не мог предвидеть и предотвратить, у ООО "Робррт Бош Самара" не было.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "Роберт Бош Самара" не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ТС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при декларировании товаров, в частности заявление о продлении срока временного вывоза товара было передано в таможенный орган 17 ноября 2015 года, то есть с нарушением срока, так как срок временного вывоза товаров по ДТ N 10412060/130415/0004960 истек 16 ноября 2015 года.

До окончания срока таможенной процедуры временного вывоза ООО "Роберт Бош Самара" не поместило товар под действие другой таможенной процедуры. Тем самым ООО "Роберт Бош Самара" не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза, в отношении которой установлено требование о её завершении, что подтверждается материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015.

Таким образом, ООО "Роберт Бош Самара" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, а именно: не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза в Германию трех товаров по ДТ N 10412060/130415/0004960, в отношении которой установлено требование о её завершении.

В соответствии с ч.6 ст.5 ТК ТС данное административное правонарушение совершено ООО "Роберт Бош Самара" 17 ноября 2015 года. Место совершения административного правонарушения - Самарский таможенный пост Самарской таможни (г. Самара, ул.Товарная, 5).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО "Роберт Бош Самара" является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО "Роберт Бош Самара" таможенный орган не установил.

Дело об административном правонарушении N 10412000-666/2015 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Роберт Бош Самара", который был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела присутствовала защитник ООО "Роберт Бош Самара" Колесникова Полина Александровна.

При назначении вида административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтён характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Самарской таможней 26 февраля 2015 года было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 о признании ОOO "Роберт Бош Самара" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза, с учетом возможности их продления в соответствии со ст.288 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

Именно декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

В соответствии со ст.289 ТК ТС действие таможенной процедуры завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта. Действие таможенной процедуры может быть завершено до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС. Временно вывезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реимпорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

Продленный срок временного вывоза по ДТ N 10412060/130415/0004960 истекал 15 ноября 2015 года (являлся нерабочим днем, соответственно следующий за ним рабочий день являлся 16 ноября 2015 года).

Именно до истечения указанного срока, ООО "Роберт Бош Самара" должно было завершить действие таможенной процедуры временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под иную таможенную процедуру либо заблаговременно подать заявление в таможенный орган о продлений срока временного вывоза товаров, с учетом возможности таможенного органа рассмотреть вопрос о продлении указанного срока.

ООО "Роберт Бош Самара" не завершило таможенную процедуру временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, экспорта, переработки вне таможенной территории, своевременно в таможенные органы с целью продления сроков временного вывоза до установленного срока не обращалось. С нарушением срока 17 ноября 2015 года было подано письмо на продление таможенной процедуры временного вывоза N ТО408/15 от 16 ноября 2015 года.

Таможенная процедура временного вывоза не была продлена в связи с нарушением срока и условия помещения под данную таможенную процедуру.

У ООО "Роберт Бош Самара" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Чрезвычайных событий и обстоятельств, которые декларант не мог предвидеть и предотвратить, у ООО "Роберт Бош Самара" не было.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем судом первой инстанции не была принята во внимание незначительность пропуска срока подачи заявления на продление таможенной процедуры временного вывоза (по мнению таможенного органа, 1 день). При этом, по утверждению общества, данное заявление было доставлено в таможенный орган 16 ноября 2015 года путем помещения в установленный на таможенном посту ящик. Опровергнуть возражения таможни о том, что заявление поступило на следующий день, общество лишено возможности: факт помещения документации в ящик никаким образом не фиксируется, возможность представить документацию в канцелярию, уполномоченному должностному лицу общество лишено.

Доводы таможни о получении заявления общества именно 17 ноября 2015 года подтверждены лишь свидетельскими показаниями сотрудников таможенного органа, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Документального подтверждения поступления заявления в указанную дату таможня в материалы дела также не представила.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания указанные обществом в заявлении доводы о том, что на Самарском таможенном посту Самарской таможни, которому было адресовано заявление общества, отсутствует возможность вручения корреспонденции должностным лицам поста с получением от них документального подтверждения о дате и времени поступления документа, так как документы, адресованные Самарскому таможенному посту Самарской таможни и доставляемые нарочным, могут передаваться исключительно путём их опускания в предназначенный для этого ящик для входящей корреспонденции, что и было сделано обществом около 16 часов 16 ноября 2015 года. Информацией о том, что опущенная в ящик после 16 часов корреспонденция считается поступившей только на следующий рабочий день, общество не располагало. Указанные доводы и пояснения были приведены обществом в ходе административного расследования, однако административным органом проигнорированы.

Пунктом 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Как следует из текста постановления и материалов дела, выемка документов из ящика входящей корреспонденции осуществляется в соответствии с приказом Самарской таможни от 26 июня 2015 года N 576 в определённые часы, последняя выемка при этом производится в 16 часов, то есть задолго до окончания времени работы таможенного органа.

Исходя из положений статьи 5 ТК ТС и в силу внутриведомственного характера упомянутого приказа таможни, о содержании которого общество не знало, оснований предполагать, предвидеть и учитывать прекращение таможенным органом в 16 часов операций по выемке и регистрации корреспонденции и их возобновление только на следующий рабочий день, причём, текущей датой, общество не имело.

При этом вывод о нарушении обществом срока направления заявления о продлении срока таможенной процедуры на один день сделано исключительно на основании свидетельских показаний главного государственного таможенного инспектора Герасимова А.И. (в процессе проведения административного расследования до составления протокола об административном правонарушении) и государственного таможенного инспектора Лебедевой О.А. (после окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении и начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу) без наличия в материалах дела каких-либо документальных доказательств, которые могут безусловно свидетельствовать о подаче письма обществом в таможенный орган именно 17 ноября 2015 года, а не 16 ноября 2015 года.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств при совершении заявителем административного правонарушения и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области таможенного регулирования, негативных последствий правонарушения, которые могли бы дестабилизировать процедуру таможенного оформления товара, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, и освободить общество от административной ответственности.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 мая 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ООО "Роберт Бош Самара" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 26 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно не уплачивается госпошлина за подачу апелляционной жалобы, поданные на решения арбитражного суда по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-7121/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 26 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-666/2015 по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова