Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-12722/16

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А55-10951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы - представитель Кожакина К.С., по доверенности от 28.09.16.,

от ООО "Сиф" - представитель Кожакина К.С., по доверенности от 28.09.16.,

от ООО "Кафе "Бычий Глаз" - представитель Радаев А.С., по доверенности от 26.01.16,

от ИП Мажаевой Е.А. - представитель Радаев А.С., по доверенности от 12.05.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО НПО "ПолиПром"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-10951/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИФ" (ОГРН 1106317003825,, ИНН 6317082821), г.Самара

к Индивидуальному предпринимателю Мажаевой Екатерине Александровне Россия, (ОГРНИП 307631204000067, ИНН 631218384183), г.Самара,

с участием в деле третьего лица:

ООО "Кафе "Бычий Глаз", 443034, г.Самара, ул.Свободы 15,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мажаевой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИФ" суммы произведенных истцом расходов, связанных с подготовкой нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности в размере 4 294 515 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-10951/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не привлеченное к участию в деле ООО НПО "ПолиПром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявителем в жалобе заявлено ходатайство о замене ООО "СИФ" на правопреемника ООО НПО "ПолиПром".

29 сентября 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от ООО "СИФ" и ООО НПО "ПолиПром".

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ООО НПО "ПолиПром" и ООО "СИФ" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснил, что последствия отказа ему ясны и понятны.

В судебном заседании представитель ИП Мажаевой Е.А., и ООО "Кафе "Бычий Глаз" не возражали против заявленных ходатайств о процессуальном правопреемстве и об отказе истца от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство о замене истца его правопреемником, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между ООО "СИФ" (цедентом) и ООО НПО "ПолиПром" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 17.08.2016, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника (ответчика) задолженности, вытекающей из взаимоотношений сторон по настоящему делу N А55-10951/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленный ООО "СИФ" и ООО НПО "ПолиПром" отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

В связи с отказом ООО "СИФ" и ООО НПО "ПолиПром" от иска и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО НПО "ПолиПром" о процессуальном правопреемстве на ООО "Сиф" - удовлетворить. Произвести замену ООО "Сиф" на правопреемника ООО НПО "ПолиПром".

Принять отказы ООО НПО "ПолиПром" и ООО "Сиф" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-10951/2016 отменить.

Производство по делу А55-10951/2016 прекратить.

Возвратить лицу, ООО НПО "ПолиПром" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "СИФ" (ОГРН 1106317003825,, ИНН 6317082821), г.Самара из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 473 руб., уплаченную по платежному поручению N 22 от 06.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев