Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-16297/18

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-2271/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А49-9838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Доломанова О.А., представитель (доверенность от 08.04.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2016 года по делу NА49-9838/2015 (судья Кудинов Р.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1035801700439, ИНН 5829041897), Пензенская область, с. Алферьевка,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732), г. Пенза,

о признании недействительной части государственного контракта

и по встречному иску Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о признании недействительной части государственного контракта и внесении в него изменений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - управление, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительными пункты 6.2. и 6.3. государственного контракта N 2014.414273, заключенного 29.12.2014 между управлением и обществом;

- обязать управление внести изменения в пункты 6.2. и 6.3. государственного контракта N 2014.414273 в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Определением суда от 11.12.2015 принято к производству встречное исковое заявление управления к обществу со следующими требованиями:

- признать недействительными пункты 6.4. и 6.5. государственного контракта N 2014.414273, заключенного 29.12.2014 между управлением и обществом;

- внести изменения в пункт 6.4. государственного контракта N 2014.414273, заключенного 29.12.2014 между управлением и обществом, и изложить его в следующей редакции: " случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.";

- внести изменения в пункт 6.5. государственного контракта N 2014.414273, заключенного 29.12.2014 между управлением и обществом, и изложить его следующей редакции: "За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, штраф устанавливается в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 900 руб.".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, а в случае, если суд апелляционной инстанции посчитает необходимым отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новый судебный акт с учетом удовлетворения встречных исковых требований управления. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, размещенного на официальном сайте zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке rts-tender.ru и проведенного в соответствии с главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество N 2014.414273 от 29.12.2014 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.4. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1. контракта цена, достигнутая на аукционе на право заключения контракта, составляет 36000 руб. и является предельной суммой, которую исполнитель заплатит заказчику за право оказать услуги.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 10% от суммы, соответствующей установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по контракту.

В пункте 6.3. контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10% от суммы, соответствующей установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, соответствующей установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, штраф устанавливается в размере 2,5% от суммы, соответствующей установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Полагая, что установленные в пунктах 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. контракта размеры пеней и штрафов противоречат требованиям частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N 1063), общество и управление обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением N 1063.

Указанные правила определения размеров штрафа и пени являются фиксированными.

При определении объема ответственности исполнителя и заказчика при нарушении обязательств по контракту в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требования Закона N 44-ФЗ и Постановления N1063 являются императивными.

Таким образом, условия пунктов 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. контракта в части установления размеров пени и штрафа, начисляемых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, противоречат требованиям частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлению N1063 и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Учитывая положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока действия договора является основанием прекращения возникшего из него обязательства только в случае, когда на это прямо указано в законе или договоре. Возможность изменения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил об изменении договора, в силу их фактического отсутствия.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, действительную волю сторон с учетом цели контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно пункту 1.4. контракта исполнение обязательств ограничено сроком действия контракта - 31.12.2015, следовательно, истечение срока действия контракта влечет его прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку внесение изменений в прекращенный договор противоречит нормам статей 407, 425, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования сторон о внесении изменений в пункты 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. контракта являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску - на истца (пункты 12, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2016 года по делу N А49-9838/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Надежда" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 6.2. и 6.3. государственного контракта N 2014.414273 от 29 декабря 2014 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда", в части установления размеров пени и штрафа, начисляемых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В остальной части первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Надежда" оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1035801700439, ИНН 5829041897) 9000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 6.4. и 6.5. государственного контракта N 2014.414273 от 29 декабря 2014 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда", в части установления размеров пени и штрафа, начисляемых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В остальной части встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1035801700439, ИНН 5829041897) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Н.Ю. Пышкина