Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-18903/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

03 февраля 2016 г.

Дело N А65-16909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 по делу N А65-16909/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт" (ИНН 1659047323, ОГРН 1031628211075), г.Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан Нуряхметов И.И. (доверенность от 11.01.2016),

представитель ООО "ФабрикАрт" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт" (далее - ООО "ФабрикАрт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - административный орган) от 25.06.2015 N 255В/2015П (N 11-06-04-41/3263) о назначении административного наказания.

Решением от 08.12.2015 по делу N А65-16909/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "ФабрикАрт" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ФабрикАрт" (продавец) и ООО "Лигато", Украина (покупатель) заключили контракт от 31.01.2014 N 16 на поставку оборудования. Ориентировочная сумма контракта составляет 21 340 000 руб.

Согласно п.3.1 контракта оплата товара осуществляется в рублях, в форме банковского перевода на счет продавца. Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 банковских дней с момента подписания товарной накладной по каждой партии товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета продавца.

П.4.1 контракта предусмотрено, что товар должен быть поставлен автомобильным транспортным на условиях FCA - г.Казань в течение 14 дней с момента подписания спецификации. Продавец обязан письменно уведомить покупателя о дате поставки (отгрузке) товара за 5 дней до даты поставки (отгрузки) товара.

05.02.2014 ООО "ФабрикАрт" оформило паспорт сделки (ПС) N 14020008/1481/1466/1/1 в отделении "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России".

08.04.2014 продавец по товарной накладной от 08.04.2014 N 545 отгрузил покупателю товар на сумму 1 128 104 руб.

Выпуск товара таможенным органом осуществлен 07.04.2014, что подтверждается ДТ N 10404054/070414/0003807, справкой о подтверждающих документах от 14.05.2014, разделом III ведомости банковского контроля по ПС N 14020008/1481/1466/1/1.

Указанные сведения ООО "ФабрикАрт" отразило в справке о подтверждающих документах от 14.05.2014 (графа 4 "Код вида подтверждающего документа" - 01_3, графа 6 "Сумма" - 1 128 104 руб. РФ, графа 10 "Ожидаемый срок" - 07.07.2014).

30.06.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым оплата поставленного товара производится покупателем в течение 180 банковских дней с момента подписания товарной накладной по каждой партии. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета продавца.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения N 1 к контракту ожидаемый срок поступления денежных средств по товарной накладной от 08.04.2014 N 545 изменился.

Посчитав, что ООО "ФабрикАрт" в нарушение п.9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) не представило в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, административный орган составил протокол от 15.06.2015 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.06.2015 N 255В/2015П, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ФабрикАрт" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом N 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п.1.5 Инструкции N 138-И).

Согласно п.9.7 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как уже указано, дополнительным соглашением от 30.06.2014 N 1 к контракту стороны изменили сроки оплаты: оплата поставленного товара производится покупателем в течение 180 банковских дней с момента подписания товарной накладной по каждой партии.

Следовательно, ООО "ФабрикАрт" должно было в срок не позднее 21.07.2014 представить в банк ПС справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Между тем доказательства представления в банк ПС указанных документов общество не представило.

Таким образом, факт совершения ООО "ФабрикАрт" вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "ФабрикАрт" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины ООО "ФабрикАрт" в его совершении.

По мнению ООО "ФабрикАрт", административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. В обоснование этого довода ООО "ФабрикАрт" ссылается на то, что направляло в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (15.06.2015) в связи с болезнью директора общества, однако административный орган ходатайство отклонил и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции указанный довод общества отклоняет.

Согласно ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ФабрикАрт" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ООО "ФабрикАрт" правами, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не воспользовалось, явку своего представителя в административный орган не обеспечило.

Болезнь руководителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) в отношении этого юридического лица, поскольку КоАП РФ предусмотрена возможность представления интересов организации иными, помимо руководителя, лицами с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "ФабрикАрт", извещенного надлежащим образом.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО "ФабрикАрт" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ООО "ФабрикАрт" не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 15.12.2015 N 8036 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-16909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева