Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-12690/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-13845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Антонова Е.С. по доверенности от 06.06.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12690/2017) ООО "РИМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-13845/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "РИМ"

к Судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гришанову В.К.

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гришановой В.К. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.04.2017 заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для возвращения заявления отсутствовали.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив факт непредставления заявителем оспариваемого постановления и непривлечение к участию в деле второй стороны исполнительного производства и УФССП по Санкт-Петербургу, вынес определение от 09.03.2017 об оставлении заявления без движения на срок до 06.04.2017.

04.04.2017 заявитель представил в арбитражный суд дополнительные документы во исполнение определения суда.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, пришел к выводу о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в части привлечения к участию в деле второй стороны исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, причиной возврата заявления Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, послужило непредставление им надлежащих доказательств уведомления другой стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае Общество обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, следовательно, сторонами исполнительного производства являются служба судебных приставов и Общество. Доказательства направления заявления в адрес судебного пристава, отдела судебных приставов и УФССП по Санкт-Петербургу представлены Обществом в установленный судом срок.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является необоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-13845/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев