Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-12172/16 (ключевые темы: делопроизводство - продление срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-12172/16

г. Самара

27 сентября 2016 г.

Дело N А49-5953/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2016 года, принятое по делу N А49-5953/2016 (судья Алексина Г.В.),

по иску администрации Пачелмского района Пензенской области (ОГРН 1035800800903, ИНН 5828003105),

к открытому акционерному обществу "Нива" (ОГРН 1125802000125, ИНН 5802009818),

о взыскании 2 120 707 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2016 года, принятое по делу N А49-5953/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 26 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 26 сентября 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 29 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 80772.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2016 года, принятое по делу N А49-5953/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина