Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3053/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А72-13797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект" - Венчакова Т.А. доверенность от 10.02.2015 г.,

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

от Финансового управления Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 года по делу N А72-13797/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект" (ОГРН 1031316007546, ИНН 1326188800), г. Саранск, Республика Мордовия,

к Администрации города Ульяновска,

к Финансовому управлению Администрации города Ульяновска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость",

о взыскании убытков, причиненных в результате вынесения незаконного акта, в размере 14 071 494 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 1-7) к Администрации города Ульяновска, к Финансовому управлению Администрации города Ульяновска (далее - ответчики) о взыскании в пользу истца с Администрации города Ульяновска в лице Финансового управления Администрации города Ульяновска убытки в сумме 14 071 494 руб. 35 коп., причиненные в результате вынесения незаконного разрешения на строительство (том 1 л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 55-59).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования ООО НПЦ "Стройтехпроект" в полном объеме.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Администрация города Ульяновска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 99-102). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Финансовое управление Администрации города Ульяновска и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Истец по договору купли-продажи от 31.10.2013 г. приобрел у ООО "Коммерческая недвижимость" в собственность здание трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова (том 1 л.д. 78-80).

Площадь застройки 32,2 кв.м., предусмотренная этажность - 1 этаж, предусмотренный строительный объем - 89,6 куб.м., степень готовности - 20%.

Стоимость объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи составила 3 000 000 руб.

На основании акта приема-передачи от 20.12.2013 г. продавец передал, а покупатель принял объект незавершенного строительства.

Право собственности истца на незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1 - этажный, инв. N 031301, лит. А, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, N 34 - проспект Нариманова, кадастровый (условный) N 73-73-01/403/2011-181 зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется свидетельство от 14.01.2014 г. N 73 АА 722106.

На строительство обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" мэрией г. Ульяновска было выдано разрешение N RU 73304000-99 от 07.04.2011 г., сроком действия до 10.05.2013 г., которое затем продлено до 10.05.2015 г., согласно которому было разрешено строительство административно-торгового здания по ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска, общая площадь объекта капитального строительства - 1490,0 кв.м., площадь земельного участка - 2300,0 кв.м., количество этажей - 2, строительный объем - 6500,0 куб.м.; трансформаторной подстанции общей площадью объекта капитального строительства - 32,0 кв.м., количество этажей - 1, строительный объем - 89,6 куб.м.

Объект незавершенного строительства размещен на земельном участке, который был первоначально предоставлен Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" для строительства административно - торгового здания.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 09.04.2008 г. N 646 ООО "Коммерческая недвижимость" был предоставлен в аренду до 01.05.2011 года земельный участок площадью 2300,0 кв. м., из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, с кадастровым N 73:24:040811:107, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова, для строительства административно-торгового здания, о чем заключен договор N 02/24-356 от 09.08.2008 г. аренды земельного участка на срок до 01.05.2011 г.

На основании договора передачи N 80-02/24-356 от 07.09.2010 г. права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды земельного участка переданы Администрации города Ульяновска.

Соглашениями от 13.05.2011 г. N 433 и от 29.11.2013 г. N 655 к указанному договору аренды срок его действия продлевался до 10.05.2013 г. и до 10.05.2015 г. соответственно. Соглашения зарегистрированы в ЕГРП.

31.10.2013 г. между ООО "Коммерческая недвижимость" и ООО НПЦ "Стройтехпроект" был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО "Коммерческая недвижимость" уступает, а ООО НПЦ "Стройтехпроект" принимает: права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка N 02/24-356 от 09.04.2008 г.; права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство N RU 73304000-99 от 07.04.2011 г. административно - торгового здания и вспомогательного объекта, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова; права и обязанности, вытекающие из постановления Главы города Ульяновска от 27.04.2005 г. N 571 "О предварительном согласовании ООО "Коммерческая недвижимость" места размещения строительства административно - торгового здания в Ленинском районе"; права и обязанности, вытекающие из проектной документации; права и обязанности, вытекающие из полученных технических условий: на водоснабжение и водоотведение; на присоединение к тепловым сетям; на подключение энергопринимающего устройства; на прокладку кабеля в телефонной канализации; на отвод поверхностных вод; права и обязанности, вытекающие из полученного градостроительного плана земельного участка административно - торгового здания от 26.04.2007 г. N RU 73304000-373.

Согласно условиям данного договора уступки прав и обязанностей (п. 1.2) за уступаемые права и обязанности истец выплатил ООО "Коммерческая недвижимость" компенсацию (договорную сумму) 11 000 000 руб.

01.03.2014 г. между истцом и ООО "Коммерческая недвижимость" заключено соглашение о замене стороны арендатора к договору аренды земельного участка от 09.04.2008 г. N 02/24-356, по которому ООО "Коммерческая недвижимость" передало свои права и обязанности по договору аренды истцу (новому арендатору).

В соответствии с п. 1.4. данного соглашения передача прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2008 г. N 02/24-356 осуществляется за плату в размере 11 000 000 руб. Денежные средства получены ООО "Коммерческая недвижимость" до подписания настоящего соглашения.

ООО "Коммерческая недвижимость" 03.03.2014 г. уведомило о передаче прав и обязанностей к ООО НПЦ "Стройтехпроект" по договору аренды земельного участка N 02/24-356 от 09.04.2008 г. заместителя Главы администрации города Ульяновска - председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.

Как следует из материалов дела, судебным решением были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска.

Судебная коллегия Ульяновского областного суда установила, что оспариваемое разрешение от 07.04.2011 г. N RU 73304000-99 на строительство административно - торгового здания и трансформаторной подстанции по ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска было выдано с нарушением установленной процедуры, без проведения публичных слушаний.

Суд установил, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова за период с 2004 года по настоящее время относился к различным территориальным зонам в связи с вносимыми в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" изменениями.

По состоянию на 2004 год - к зоне Ж-4 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения в существующей застройке), на момент выдачи градостроительного плана 26.04.2007 г. - к зоне ЦЗП - зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения планируемой застройки.

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 г. N 66 в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90, были внесены изменения.

Карта градостроительного зонирования была изложена в новой редакции, согласно которой земельный участок стал относиться к территориальной зоне Р2 - зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой объекты торговли, досуга и развлечений отнесены к условно-разрешенным видам использования земельного участка.

Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство 07.04.2011 г. данный земельный участок находился и по настоящее время находится в зоне Р2.

Использование земельного участка под административно-торговое здание по перечисленным зонам относится к различным видам использования - от основного вида использования (зона Ж4, зона ЦЗП) до условно-разрешенного (зона Р2).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Порядок принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен статьей 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск".

При выдаче оспариваемого разрешения на строительство публичные слушания администрацией города Ульяновска не проводились.

Поскольку на момент согласования места размещения строительства административно-торгового здания, выдачи градостроительного плана, заключения договора аренды вышеуказанный земельный участок входил в территориальные зоны, где размещение объектов торговли, досуга и развлечений относилось к основным видам использования, и проведение публичных слушаний по вопросу строительства указанных объектов не требовалось, оснований для признания незаконным выданного 07.04.2011 г. разрешения на строительство N RU 73304000-99 не имеется.

Вместе с тем последующие решения (имеется в виду о выдаче разрешения на строительство) должны приниматься с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в сумме 14 071 494 руб. 35 коп., причиненных в результате вынесения незаконного разрешения на строительство (том 1 л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате неправомерных действий Администрации г. Ульяновска Обществу были причинены убытки, состоящие из: 11 000 000 руб., которые были выплачены ООО "Коммерческая недвижимость" при приобретении прав аренды на земельный участок.

По договору купли - продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для строительства административно - торгового здания Общество выплатило 3 000 000 руб. Обществом были заключены договоры с ООО "Геозем - Сервис": договор N 44 от 25.08.2014 г. на выполнение топографических работ. Стоимость работ по договору составила 15 500 руб.; договор N 45 от 25.08.2014 г. на выполнение топографических работ. Стоимость работ по договору составила 25 083 руб. 94 коп.

Обществом была произведена арендная плата за землю в размере 30 910 руб. 41 коп., что подтверждено платежным поручением N 160 от 21.08.2014 г.

Права на указанные объекты истец приобрел с целью строительства административно - торгового здания.

В настоящий момент, в результате признания судебным решением разрешения на строительство незаконным, право собственности на объект незавершенного строительства, а также договор аренды земельного участка потеряли для Общества коммерческую целесообразность, поскольку завершение строительства этого объекта стало невозможным.

19.01.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое реше-ние, отказав в удовлетворении иска Обществу (том 2 л.д. 55-59).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответ-ствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном примене-нии норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По делу N 33-752/2015.установлена незаконность разрешения на строительство от 07.04.2011 г. N RU 73304000-99, выданного мэрией г. Ульяновска, что признано апелляционным определением от 03.03.2015 г. судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.

Размер денежных расходов, на которые сослался истец, подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем из анализа всех фактических обстоятельств дела не усматривается причинно-следственная связь между понесенными Обществом затратами и незаконностью разрешения на строительства, выданного на земельный участок.

Указанные затраты являются результатам обычного коммерческого риска Общества в ходе его хозяйственной деятельности и не могут быть вследствие этого квалифицированы как убытки, причиненные обществом в результате издания органами муниципальной власти г. Ульяновска неправомерного акта, подлежащими возмещению за счет казны муниципального образования.

Расходы, произведенные истцом при указанных фактических обстоятельствах, не являются прямым следствием издания незаконного разрешения на строительство, направленного на предоставление застройщику права осуществления строительства объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией на полученном в аренду земельном участке.

Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у Общества убытками и незаконными действиями ответчиков, в деле отсутствуют, сам по себе факт наличия у истца убытков и противоправности разрешения на строительство не дает оснований для их возмещения.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный уча-сток, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строи-тельства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство осуществляется на заявительной основе по заявлению застройщика.

Исходя из частей 21.5, 21.10 указанной статьи закона физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Вместе с тем, данное лицо обязано уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельный участок, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" и изменения к ним, карты градостроительного зонирования являются документами публично доступными, в том числе для застройщиков, производящих строительство, либо планирующих приступить к нему, в том числе путем приобретения прав у предыдущих застройщиков.

Как следует из совокупности обстоятельство и имеющихся доказательств Общество при заключении сделок по приобретению прав у предыдущего застройщика на объект незавершенного строительства, на земельный участок, не было лишено возможности осуществить проверку приобретаемых прав, в том числе, с учетом требований Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" в действовавшей на момент приобретения этих прав редакции Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии с указанной нормой процессуального закона не доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановлен-ными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 года по делу N А72-13797/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева