Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-14362/16

г. Самара

29 ноября 2016 г.

дело N А49-1231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Шаталаев М.В., доверенность N Д16/48 от 02.02.2016,

от ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2016 по делу N А49-1231/2016 (судья Радин С.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уточнения и частичного отказа от иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновскэнерго") о взыскании 254 220,59 руб., в том числе, 230 398,85 руб. - долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2015 года, 23 821,74 руб. - пени за период с 16.01.2016 по 29.01.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Решением от 29.08.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 7278,86 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" взыскано 254 220,59 руб., в том числе, 230 398,85 руб. долга, 23 821,74 руб. пени, 8084,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" является сетевой организацией, эксплуатирующей распределительные электрические сети, расположенные как на территории Пензенской области, так и на территории Ульяновской области, и, соответственно, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории указанных двух областей.

По рассматриваемому договору передача электрической энергии осуществлялась по воздушной линии ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2" протяженностью 56,83 км., находящейся на балансе филиала "Пензаэнерго" ПАО МРСК "Волги", часть которой проходит по территории Ульяновской области и в отношении точки поставки (объекта потребителя-подстанции "Никулино-Тяговая"), расположенной на территории Ульяновской области. Данное обстоятельство подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 15-1/39-1 от 01.09.2015 и не оспаривалось ни одной из сторон процесса. То есть услуги по передаче электрической энергии оказывались на территории Ульяновской области.

При рассмотрении спора, в нарушение действующего законодательства в области энергетики, суд исходил не из того, в юрисдикцию какого органа входят полномочия по установлению тарифов на территории субъекта РФ и на территории какого региона расположена точка поставки (место исполнения договора), а каким органом при установлении котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии фактически были учтены затраты по содержанию ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2".

Само по себе обстоятельство, что затраты на содержание электрической сети ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики" не были учтены при формировании котлового тарифа для сетевых организаций, оказывающих услуги на территории Ульяновской области, не означает возможность для одной из такой организации не применять данный тариф и применять в отношении потребителя, расположенного на территории Ульяновской области, тариф, установленный для оказания услуг на территории Пензенской области.

Вынося оспариваемое решение суд, вопреки требованиям пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фактически признал не противоречащим действующему законодательству условие публичного договора о том, что для одного из потребителей возможно установление и применение цены, отличной от цены, применяемой в отношении всех остальных потребителей, относящихся к одной категории, и расположенных на территории одного и того же субъекта РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки арбитражный суд руководствовался условиями пункта 7.1 договора и ограничился лишь указанием на то, что решением по делу N А49-12283/2015 был сделан вывод о заключенности договора в целом, не применил нормы пункта 1 статьи 331 ГК РФ, и разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 16 обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо от 30.03.1998 N 32).

Между тем, решением по делу N А49-12283/2015 был сделан вывод о заключенности договора путем совершения со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" конклюдентных действий.

Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ и влечет его недействительность. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представило отзыв, в котором отклонило доводы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ОАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11711/2015, между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (исполнитель) и ОАО "Ульяновскоэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N КИСУ ИКАР 1540-001795, по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении N 2, через технические устройства электрических сетей ТСО, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно приложению N 2 к договору, точкой поставки является ВВ-1-110 кВ ЭЧЭ-Никулино (ЭЧ5), потребителем заказчика - ООО "Русэнергосбыт" Сызранская дистанция электроснабжения Куйбышевской ж/д ОАО "РЖД".

Собственником электроустановки ПС 110/10 кВ "Ключики-Никулино" с отпайкой на ПС "Никулино-тягловая" является ОАО "РЖД".

Энергопринимающие устройства ПС 110/10 кВ "Никулино-тягловая" технологически присоединены к ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2".

Собственником ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2", протяженностью 56,83 км, является ПАО "МРСК Волги" передавшее данную электролинию на баланс филиала "Пензаэнерго" по передаточному акту от 31.03.2008.

Таким образом, электроснабжение тягловой подстанции "Никулино-тягловая" осуществляется по сетям, законным владельцем которых является филиал ПАО "МРСК Волги" -"Пензаэнерго".

В существующей схеме электроснабжения, ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" является распределительной сетевой организацией Пензенской области, обеспечивающей передачу электрической энергии конечным потребителям по своим сетям и через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а так же является держателем котлового тарифа в расчетах с гарантирующими поставщиками.

ОАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, поставляющим электроэнергию для её продажи ООО "Русэнергосбыт", которое являясь энергосбытовой организацией, поставляет электроэнергию в точки поставки, принадлежащие ОАО "РЖД", в том числе и в точку поставки ПС 110/10 кВ "Никулино-тягловая".

В соответствии с пунктом 6.6 договора расчет стоимости оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится с применением одного из двух вариантов тарифа: двухставочного либо одноставочного.

Согласно пункту 6.6.1 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) при применении двухставочного тарифа, определяется с учетом ставки на содержание электрических сетей j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для потребителей (котловой тариф на содержание сети), а также с учетом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для потребителей (котловой тариф на оплату технологического расхода).

Согласно пункту 6.6.2 договора в случае применения при расчетах по настоящему договору одноставочного тарифа - стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, подлежащих оплате, определяется исходя, в том числе, из единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии в сетях j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для тарифной группы "Прочие потребители".

В соответствии с пунктом 6.6.3 договора, на момент его заключения сторонами согласовано применение при расчетах одноставочного тарифа.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру N 1512310160/6491 от 31.12.2015 на сумму 1 701 552,53 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 230 398,85 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Расчет стоимости услуг, предъявленных к оплате, произведен ПАО "МРСК Волги" в порядке, установленном пунктом 6.6.2 договора N КИСУ ИКАР 1540 -001795 от 01.04.2015, то есть исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате, исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ульяновской области, обосновывая правомерность своих действий тем, что точка поставки расположена на территории Ульяновской области.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по тарифу, подлежащему применению в расчетах при оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N КИСУ ИКАР 1540-001795 от 01.04.2015.

Вышеуказанное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках дела N А49-11711/2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2015 по делу N А49-11711/2015 с ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" была взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в августе и октябре 2015 года по тарифу, установленному Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Руководствуясь статьей 23.1 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен", арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ОАО "Ульяновскэнерго" не возникло права на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, при установлении которого не учитывались затраты на содержание электрической сети ВЛ-110 кВ "Кузнец-Ключики-2".

Затраты на содержание ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2" учтены при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год на территории Пензенской области.

Единые (котловые) тарифы установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 года N 186, которые и были применены ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" при расчете стоимости услуг.

Суд при рассмотрении дела N А49-11711/2015 пришел к выводу, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только те цены (тарифы), которые установлены в отношении сетевых организаций, являющихся собственником или иным законным владельцем электросетей.

Электроснабжение подстанции "Никулино-тягловая" осуществляется по воздушной линии ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2", законным владельцем которой является филиал ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обязанность оплатить оказанные услуги возложена на ответчика действующим законодательством и условиями договора с учетом тарифа, установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 года N 186 для ПАО "МРСК Волги", что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2016 по делу N А49-11711/2015, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ признал исковые о взыскании задолженности в сумме 230 398,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд правомерно, в силу статьи 330 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.13 договора N КИСУ ИКАР 1540-001795 от 01.04.2015 и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты услуг, оказанных в декабре 2015 года, ответчику начислена неустойка в сумме 23 821,74 руб. за период с 16.01.2016 по 29.01.2016.

Возражая против удовлетворения заявленного требования в данной части, ответчик указал, что условия о договорной неустойке сторонами не согласованы, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 подписан со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" с протоколом разногласий.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2015 по делу N А49-12283/2015 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 признан заключенным в редакции ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго".

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, заявление о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2016 по делу N А49-1231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина