Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-16372/16 (ключевые темы: окончание срока - пропуск срока - участие третьих лиц - привлечение к административной ответственности - МВД)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-16372/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

11 ноября 2016 г.

Дело N А72-10484/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года по делу N А72-10484/2016 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейдсервис" (ОГРН 1086320000480, ИНН 6321203998), г.Ульяновск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял", г.Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Водочный Завод", Самарская область, г.Жигулевск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года по делу N А72-10484/2016.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 27 октября 2016 года, то есть по истечении срока установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ, согласно которой решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин