Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-12524/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А72-2814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Казакова М.Н. по доверенности от 15.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2016 года, принятое по делу NА72-2814/2016 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1027301404987, ИНН 7326000520),

к региональному отделению политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области (ОГРН 1037301681120, ИНН 7328046866),

о взыскании 102 688 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к региональному отделению политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 89 239 руб. 93 коп., пени в размере 3 569 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис" (арендодатель) и региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области (арендатор) был заключен договор аренды N 23-С, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязуется принять нежилые помещения, общей площадью 119,75 кв.м., которые состоят из помещений N N 81, 84, 85, 107, 75, 110, 109, обозначенных на плане (Приложение N 2 к договору) и расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 25. Передаваемые помещения входят в состав нежилых помещений общей площадью 203,1 кв.м., и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата в размере 95 800 руб. вносится арендатором ежемесячно в срок с 20 по 25 число месяца, предшествующего отчетному.

Оплата коммунальных услуг производится арендатором до 25 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленному счету (п. 3.3. Договора). Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента внесения денежных средств в кассу либо с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.4 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет (п.5.1 договора)

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи 12 февраля 2015 года.

04 марта 2015 года договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за март 2016 года в сумме 89 239 руб. 93 коп. и задолженность по коммунальным услугам за январь 2016 года в размере 9 499 рублей 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуга (в том числе и авансового платежа) арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 26 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года (4 дня) составляют 3 569 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, установив факт пользования нежилыми помещениями в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняется.

01 марта 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору до 03 марта 2016 года.

Данная претензия была получена руководителем общественной приемной - юристом Клинцевой O.A. и зарегистрирована под входящем номером N 32 от 01 марта 2016 года.

Ответчиком данная претензия была проигнорирована, оплата задолженности в установленный срок не произведена.

Исковое заявление ООО "Сервис" поступило в арбитражный суд Ульяновской области 02 марта 2016 года и было оставлено без движения.

К производству исковое заявление было принято 18 марта 2016 года. Таким образом, как на момент принятия к производству искового заявления так и рассмотрения дела существу срок рассмотрения претензии истек.

Кроме того, заявитель указывает, что исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом.

В материалы дела были представлены доверенности на представителя ООО "Сервис" Казакову М.Н. от 21.11.2014 г. со сроком действия один год и от 15.01.2015 г. со сроком действия 3 года.

Следовательно, на момент подписания и направления в адрес ответчика претензии, также подписания и подачи искового заявления в Арбитражный суд, представитель ООО "Сервис" обладал полномочиями на подписание искового заявления, что подтверждается предоставленной в материалы дела доверенностью от 15.01.2015 г.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод от отсутствии оснований для оставления искового заявления ООО "Сервис" без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2016 года, принятое по делу N А72-2814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев