Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-9924/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А50-4316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Пермь" (ОГРН 1135906001318; ИНН 5906119036) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто" (ОГРН 1115920000690; ИНН 5920035518) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2016 года

по делу N А50-4316/2015

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Пермь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Пермь" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 650 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение обязанности по возврату суммы долга по состоянию на момент вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 650 руб., неустойка в размере 3 094 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

16.05.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от "25" мая 2016 года в исправлении описки (опечатки) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не были проанализированы поступившие в суд документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из анализа названной нормы следует, что посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора.

Из содержания приведенной нормы следует также, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Заявление истца мотивировано тем, что 05.03.2015 в арбитражный суд поступило исковое заявление истца к ООО "Эксперт-Авто". Исковому заявлению присвоен N дела А50-4316/2015, оно определено к рассмотрению судьей Ремянниковой И.Е.

11.05.2015 в арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление истца к ИП Кривощекову М.В., исковому заявлению присвоен номер дела А50-4628/2015, оно определено к рассмотрению судьей Ремянниковой И.Е. Одновременно с названными исковыми заявлениями истцом подано еще 23 исковых заявления с аналогичными требованиями, в процессе рассмотрения дел истцом неоднократно уточнялись исковые требования, поскольку ответчики добровольно погашали сумму задолженности.

Истец указывает, что в процессе рассмотрения дела N А50-4628/2015 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платежных поручений, свидетельствовавших о том, что ИП Кривощеков М.В. погасил имеющуюся задолженность на 3000 руб. При заявлении названного ходатайства истцом ошибочно указан номер дела, однако верно указан ответчик. Истец также указывает, что к ходатайству приложены документы, позволяющие безошибочно определить источник поступления денежных средств истцу.

Ссылаясь на то, что "изложенная опечатка" обнаружена истцом в мае 2016 г. при составлении передаточного акта в связи с реорганизацией истца, истец обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что под видом исправления опечатки (описки) истец, по сути, просит внести изменения в содержание судебного акта, что в силу ч.3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что судом не были проанализированы поступившие в суд документы, отклоняется на основании следующего.

Ходатайство истца с указанием о погашении 3000 руб. подано в рамках дела N А50-4316/2015 и рассмотрено в рамках этого же дела, доводы истца о

том, что к ходатайству приложены документы, позволяющие безошибочно определить источник поступления денежных средств истцу, несостоятельны, т.к. в ходатайстве только перечисляются платежные поручения с указанием N , даты, суммы, сами платежные поручения не приложены (л.д.52), при этом, истец в силу ст. 9 АПК РФ несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2016 года по делу N А50-4316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов