Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14220/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-24930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Уралсевергаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2016 года

по делу N А60-24930/2016,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" (ОГРН 1156658094340, ИНН 6685103478)

о взыскании долга и пени,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" (далее - ООО СЗБН "Тонус", ответчик) о взыскании пени за период с 26.03.2016 по 14.06.2016 в размере 26 962 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" взысканы пени в размере 22 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.08.2016 изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "Уралсевергаз". Указывает на то, что представленные в материалы дела платежные поручения N 168 от 21.04.2016, N 175 от 25.04.2016, N186 от 05.05.2016 (частично) с указанием в назначении платежа "оплата за февраль 2016 года" не могли быть приняты судом в качестве доказательства частичного погашения долга, поскольку согласно листу контроля оплат, поступившая по указанным выше платежным поручениям оплата была зачтена в счет погашения задолженности за первый период поставки по договору N4-0649/16 от 27.11.2015: январь 2016 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз" (поставщик), ПАО "Екатеринбурггаз" (ГРО) и ООО СЗБН "Тонус" (покупатель), 27.11.2015 заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0649/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протраспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора на поставку и транспортировку N 4-0649/16 от 27.11.2015 в феврале и марте 2016 года истец поставил ответчику газ в феврале 2016 года в объеме 80,000 тыс. куб. м на сумму 361 092, 27 руб., в марте 2016 года в объеме 81,000 тыс.куб.м на сумму 366 356, 23 руб.

Факт поставки газа, его объемы за каждый месяц спорного периода подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 2-649 от 01.03.2016, N3-649 от 01.04.2016 (л.д. 18, 19).

Пунктом 5.1 договора на поставку и транспортировку газа N 0649/16 от 27.11.2015 предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора обязательство по оплате стоимости поставленного в феврале и марте 2016 года газа ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Ввиду наличия просрочки, истцом начислены пени в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание, что в платежных поручениях конкретно указан оплачиваемый период (февраль, март 2016 года), посчитал, что истец должен был зачесть платежи ответчика в счет тех периодов, которые указаны в платежных документах.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в феврале и марте 2016 года истцом на объект ответчика газа, его объем и стоимость подтверждены изложенными ранее доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из нарушения покупателем срока оплаты полученного товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.03.2016 по 14.06.2016 составил 26 962 руб. 38 коп.

Однако при расчете размера требования судом первой инстанции неправильно учтены платежные поручения от N 168 от 21.04.2016, N 175 от 25.04.2016, N186 от 05.05.2016 (частично), уменьшен размер неустойки до 22 760 руб.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 168 от 21.04.2016, N 175 от 25.04.2016, N186 от 05.05.2016 (частично) с указанием в назначении платежа "оплата за февраль 2016 года" вопреки доводам ответчика не могут быть приняты в качестве доказательств погашения долга за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Содержащиеся в статье 522 ГК РФ (с учетом, в том числе, принципа презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства) не являются императивными и положения пункта 2 указанной статьи применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей. В данном случае сторонами такой порядок в договоре предусмотрен, соответственно, следует руководствоваться условиями договора.

Пунктом 5.8 договора на поставку и транспортировку газа N 4-0649/16 от 27.11.2015 года предусмотрено, что платежи, поступающие от Покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Разногласий по включению данного условия в договор и применению данного пункта при исполнении договора между сторонами не возникало.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в данном случае порядок зачисления платежей сторонами согласован в договоре, суду при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться условиями указанного договора.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца за период с 26.03.2016 по 14.06.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 26 962 руб. 38 коп.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2016 года по делу N А60-24930/2016 года подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2016 года по делу N А60-24930/2016 в обжалуемой части изменить, изложив первый-третий абзацы резолютивной части решения в редакции:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус"" (ОГРН 1156658094340, ИНН 6685103478) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) пени 26 962 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2016 года по делу N А60-24930/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус"" (ОГРН 1156658094340, ИНН 6685103478) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров