Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-14042/16

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А60-27048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца акционерного общества "Фироп" (ОГРН 1106671000776, ИНН 6671308436) - не явились,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" (ОГРН 1106623002012, ИНН 6623068488) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 15 августа 2016 года по делу N А60-27048/2016 принятое судьей И.В. Пшеничниковой при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Фироп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест"

о взыскании 201 079 руб. 73 коп.

установил:

Акционерное общество "Фироп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 156 нежилых помещений от 01.11.2015 в сумме 201 079 руб. 73 коп., в том числе 133 396 руб. 73 коп. - основной долг, 67 683 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в январе 2016 у ответчика возникло тяжелое финансовое положение, в связи с чем, он не смог выплачивать арендные платежи; с 28.02.2016 истец ограничил ответчику доступ в помещение; 18.03.2013 сотрудники ответчика были допущены в помещение, а с 28.03.2016 доступ был опять ограничен; договор не был расторгнут; имущество арендатора было вывезено арендодателем; копию искового заявления ответчик не получал; ответчик не извещен судом надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между акционерным обществом "Фироп" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 156 нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение N N 22-29 общей площадью 58,6 кв.м. на первом этаже по адресу: Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, дом 99 (приложение N 1 к настоящему договору) - далее по тексту - объект. В состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2 настоящего договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 3.1 договора, заключен на срок с 01.11.2015 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача объекта производится в момент подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи объекта.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата по настоящему Договору состоит из двух частей - постоянной и переменной:

Размер постоянной части арендной платы за Объект в месяц составляет 32 230 (Тридцать две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения, и включает в себя плату за аренду Объекта. Начисление постоянной части арендной платы начинается с момента подписания Договора и производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 05-го числа каждого текущего месяца.

Плата за коммунальные и иные услуги в арендную плату не входит. Арендатор обязан самостоятельно заключить договоры и осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация), эксплуатационные услуги, содержание прилегающей к арендуемому объекту территории, вывоз мусора и ТБО, содержание общего имущества дома, уборку и содержание мест общего пользования, охрану и прочие расходы, связанные с соблюдением санитарных норм, правил противопожарной безопасности, пользование телефонной связью (междугородные, международные телефонные переговоры, абонентскую плату за телефонные номера), сигнализацию и за другие необходимые услуги.

Арендатор обязан подтвердить факт заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг путем предоставления заверенных копий документов. Для осуществления контрольных функций Арендодателя и во избежание возникновения задолженности по коммунальным услугам, Арендатор обязуется предоставлять копии актов сверок с поставщиками коммунальных услуг ежеквартально, в том числе и на момент расторжения настоящего Договора (пункт 4.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату взносов на формирование фонда и организации проведения капитального ремонта. Оплата переменной части производится на основании выставляемых Арендодателем счетов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета (пункт 4.1.2 договора).

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 133 396 руб. 73 коп., что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в январе 2016 у ответчика возникло тяжелое финансовое положение, в связи с чем, он не смог выплачивать арендные платежи; с 28.02.2016 истец ограничил ответчику доступ в помещение; 18.03.2013 сотрудники ответчика были допущены в помещение, а с 28.03.2016 доступ был опять ограничен; договор не был расторгнут; имущество арендатора было вывезено арендодателем; копию искового заявления ответчик не получал; ответчик не извещен судом надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 201 079 руб. 73 коп., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 201 079 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66071 руб. 50 коп., начисленной за период с 06 ноября 2015 по 30 мая 2016.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе обязать арендатора выплатить неустойку в размере 1% от установленного размера арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем в тройном размере от суммы задолженности.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и обоснованно признан - верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в январе 2016 у ответчика возникло тяжелое финансовое положение, в связи с чем, он не смог выплачивать арендные платежи, отклоняется как не имеющий правового значения для взыскания задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 28.02.2016 истец ограничил ответчику доступ в помещение; 18.03.2013 сотрудники ответчика были допущены в помещение, а с 28.03.2016 доступ был опять ограничен; имущество арендатора было вывезено арендодателем; отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор не был расторгнут, не имеет значения, поскольку решение суда не содержит вывода о досрочном расторжении договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копию искового заявления ответчик не получал, не принимается на основании следующего.

Факт направления искового заявления в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 15).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен судом надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не может быть принят в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.122 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, значившемуся в ЕГРЮЛ: г. Нижний Тагил, ул. Полярная, 27. Однако данное письмо было возвращено с отметкой "истек срок хранения". Иной адрес нахождения ответчика в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года по делу N А60-27048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прост-Инвест" (ОГРН 1106623002012, ИНН 6623068488) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева