Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-929/16 (ключевые темы: тепловые сети - оставление апелляционной жалобы без движения - тепловая энергия - возврат госпошлины - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-929/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-39333/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2015 года

по делу N А60-39333/2015

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ОГРН 1026601367869, ИНН 6668011146)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года по делу N А60-39333/2015 сдана заявителем на почту 23 декабря 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 25 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-929/2016(1)-ГК) поступила 26 января 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 февраля 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 27 января 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, д. 7 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

04 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 02 февраля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, д. 7.

Сведений о нахождении межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2016 в 11:14:17 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - межмуниципальное управление министерством внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский