Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-9442/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А55-649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Волков К.А. по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика - представитель Деркасова М.Ю. по доверенности N 23 от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2016 года, принятое по делу N А55-649/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Электросеть-Волга" (ОГРН 1116313001507), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Электросеть-Волга" об урегулировании возникших разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015 путем принятия спорных пунктов: п. 10, п. 11 Договора и п. 11.2, п. 10.2. Приложения к договору в следующей редакции:

п. 10 Договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015 года изложить в следующей редакции: "Стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 624 012 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% - 95 188 руб. 30 коп.";

п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015 года изложить в следующей редакции:

"Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения";

п. 11.2. Приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5-ТП2015 от 26.10.2015 года - исключить из текста договора.

п. 10.2. Приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5-ТП2015 от 26.10.2015 года изложить в следующей редакции:

"Запроектировать и построить за свой счет и собственными средствами две КЛ-бкВ от ПС Центральная-3 Ф-8, Ф66 до РП-3 РУ 6 кВ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" и закрытым акционерным обществом "Электросеть-Волга" в следующей редакции:

п. 10 договора "Стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 624 012 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% - 95 188 руб. 30 коп.";

п. 11 договора "Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня

заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня

заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня

фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня

подписания акта об осуществлении технологического присоединения";

п. 10.2. Приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5-ТП2015 от 26.10.2015 "Запроектировать и построить две КЛ-6 кВ от ПС Центральная-3 Ф-8, Ф-66 до РП-3 РУ-6 кВ".

п. 11.2 Приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5-ТП2015 от 26.10.2015: "Запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ и КЛ-6 кВ от существующей ТП-35.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части изложения п.10 и п.11 договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части изложения п.10,11 договора), в остальной части (о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

Истец не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года подал в ЗАО "Электросеть-Волга" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение максимальной мощности на 918, 4 кВт).

27 октября 2015 года получил от ответчика сопроводительным письмом N 509 оферту договора на технологическое присоединение N 5-ТП-2015 и технические условия, в связи с несоответствием направленной в адрес истца оферты договора на технологическое присоединение.

Истец письмом N 662 от 03 ноября 2015 года направил в адрес ответчика мотивированные возражения на оферту договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованиями о приведении его в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом N 541 от 13 ноября 2015 года ответчик сообщил об отказе во внесении изменений в оферту договора на технологическое присоединение и в технические условия.

При урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, стороны не пришли к согласию, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первый инстанции исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Договор, заключаемый между двумя смежными сетевыми организациями должен содержать все существенные условия, названные в пункте 38 Правил N 861 (величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации).

Согласно ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.1.1 ст.23.2 Закона РФ от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч.5 ст.5 Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом ЗАО "Электросеть-Волга", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии и на рынке технологического присоединения в границах точек присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности или ином установленным нормативными правовыми актами основании, на территории Самарской области.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года).

Согласно п.6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу п.3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 15 Правил N 861 предусматривает, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В соответствии с п. 17 Правил и п. 2. ст.23.2. Федерального закона РФ от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Вышеназванная норма не содержит исключений и соответственно применяется в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Пунктом 32 Основ ценообразования установлено, что при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, также не предусмотрена возможность включения в состав платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации, связанных с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики) (Информационное письмо ФТС от 21 октября 2013 г. N СН-10761/12 "Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение").

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 16(4) Правил присоединения N 861 внесение платы за технологическое присоединение (за исключением случаев, урегулированных пунктом 16(2) настоящих Правил) осуществляется в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А55-22637/2014 были представлены доказательства, подтверждающих отсутствие на находящемся в ведении ответчика объекте электроэнергетики технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "РЭС", так как ЗАО "Электросеть-Волга" не имеет технической возможности присоединения (увеличения объема) дополнительной мощности в связи с отсутствием необходимой пропускной способности электрических сетей в указанной точке.

В силу п.28 Правил N 861 устанавливает, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение: отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об изложении п.10 договора в следующей редакции: "Стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 624 012 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% - 95 188 руб. 30 коп.".

Вывод суда об изложении п.11 договора об осуществлении технологического присоединения N 5-ТП2015 от 26.10.2015 в следующей редакции:

"Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня

заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня

заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня

фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения" также не противоречит действующему законодательству и обосновано принят судом первой инстанции.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2016 года, принятое по делу N А55-649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть-Волга",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко