Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-10109/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А55-2379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Антипова А.В. по доверенности N Д/15-561 от 15.12.2015,

от ответчика - представитель Буянов П.М. по доверенности от 01.02.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу NА55-2379/2016 (судья Разумов Ю.М.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к МУП "Волжское ЖКХ" (ОГРН 1036302942312, ИНН 6376002176),

при участии третьих лиц:

- Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области,

- общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети",

о взыскании 3 627 441 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волжское ЖКХ" о взыскании 3 627 441 руб. 51 коп. задолженности за оказанные в период ноябрь - декабрь 2015 услуги по передаче электрической энергии по договору N 1550-005142 от 31.07.2015.

Определением от 27.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме. Заявление об отказе иска от имени истца подписано уполномоченным лицом - представителем Большаковой И.А. действующим на доверенности N Д/16-356 от 25 августа 2016 года.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца, поддержал отказ от исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска, просил рассмотреть апелляционную жалобу истца по существу, отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Возражения ответчика отклонены судом апелляционной инстанции так как в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, при этом последствием принятия судом отказа от исковых требований является отсутствие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данные последствия влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отстаивание им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд установил, что указанные последствия не нарушают права ответчика, поскольку настоящий иск инициировало публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", а не ответчик. Какие-либо встречные требования в рамках рассмотрения настоящего дела предприятием не заявлялись.

При наличии у ответчика каких-либо возражений относительно предмета спора и обстоятельств по делу, он не лишен права на судебную защиту в ином порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, решение по настоящему делу создает преюдициально установленный факт для последующих споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2379/2016, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к МУП "Волжское ЖКХ" о взыскании 3 627 441 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2379/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 137 руб., уплаченную по платежному поручению N 986 от 11.02.2016 и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8350 от 02.08.2016.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева