Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-15977/17

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А21-3874/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК НАШ ДОМ"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 по делу N А21-3874/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "УК НАШ ДОМ"

о взыскании,

установил:

ООО "УК НАШ ДОМ" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 по делу N А21-3874/2017 о принятии искового заявления к производству.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда о назначении судебного заседания от 18.05.2017, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение суда первой инстанции от 18.05.2017 в обжалуемой ответчиком части не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законом не предусмотрена, названное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании указанного выше в соответствии с нормой пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15977/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

С.И. Несмиян