Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 17АП-14485/16

г. Пермь

11 ноября 2016 г.

Дело N А60-25820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бытовая техника" (ОГРН 1076658013387, ИНН 6658266025) - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) - Курмис О.Э., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Кутищева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бытовая техника"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2016 года

по делу N А60-25820/2016,

принятое судьей С. П. Ворониным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовая техника"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бытовая техника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Таможенного союза и задекларированных обществом в таможенной декларации (ДТ) на товары N 10502110/140316/0009953.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на надлежащее исполнение требований о предоставлении таможенному органу документов, подтверждающих согласование между сторонами контракта сведений о товаре, его цене, количестве, ассортименте, условиях поставки. Указанная в представленном прайс-листе стоимость товара не содержит затрат продавца на использование товарных знаков. Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить в силе.

Представители Екатеринбургской таможни в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, не усматривают оснований для ее удовлетворения.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией "ВЕДЖОУ ЧОЙС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" (Китай) (далее-продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт от 08.08.2014 N 13021/СH14A111NA (далее-контракт), во исполнение которого указанному обществу поставлены товары (бытовая техника) на условиях FOB (NINGBO) или FCA (NINGBO), в соответствии с терминами Инкотермс 2010 общей таможенной стоимостью 4 772 777, 21 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация (ДТ) N 10502110/140316/0009953 с заявлением сведений о товарах - электрические бытовые приборы. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По товару, заявленному в данной декларации, таможенная стоимость составила 4 772 777 руб. 21 коп.

В ходе таможенного контроля таможней был выявлен профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.

15.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации на товары N 10502110/140316/0009953, в связи с чем обществу предложено в срок до 12.05.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган предложил обществу представить:

- заверенную копию внешнеторгового контракта с приложением действующих дополнительных соглашений, спецификаций;

- заверенную копию оригинала счета-проформы (инвойса), экспортной декларации;

- прайс-лист от производителя;

- заверенные в установленном порядке дилерские (дистрибьюторские) соглашения, сертификаты дилера;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке (карточка счета 41, приходный ордер);

- калькуляцию себестоимости ввозимого товара;

- документы и сведения о планируемой наценке на ввозимые по данной поставке товаров при их продаже на территории РФ (в т.ч. калькуляция реализуемого товара);

- документально-обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

07.04.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.

По результатам дополнительной проверки таможней сделан вывод о том, что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, не подтверждено документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В связи с чем таможенным органом принято решение от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которой таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу), при этом размер таможенной пошлины увеличен на 96 708 руб. 88 коп., а налог на добавленную стоимость - на 201 666 руб. 53 коп.

Общество, полагая, что решение таможни от 04.05.2016 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст.ст. 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Следовательно, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара - заявлены более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, в частности, по товару N 3 уровень профиля риска составил 12 долларов США за 1 кг, тогда как заявленная стоимость товара составила 8,92 доллара США; по товару N 4 уровень профиля риска - 12 долларов, по декларации общества - 9,78; по товару N 5, 7, 9 и 9 уровень профиля риска также составил 12 долларов США, стоимость по декларации составила соответственно 9,78 долларов, 9,83 доллара, 11,92 доллара, 7,74 доллара и 7,38 доллара, по товару N 10 уровень профиля риска составил 5 долларов США, по декларации общества - 4,96 доллара.

В связи с этим у таможенного органа имелись основания для проведения проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости и истребования у декларанта дополнительных документов, подтверждающих эту стоимость.

Обществом по требованию таможни 07.04.2016 были представлены дополнительные документы, при анализе которых таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о заявленной таможенной стоимости не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом установлено, что по условиям контракта N 13021/СН14Ф111 NА, заключенного обществом с компанией Веджоу Чойз Трейдинг Ко., ЛТД (Китай), цена и условия поставки каждой партии товара согласуются в спецификациях и приложении к договору (пункты 2.1, 2.3 контракта), однако самим контрактом перечень товара и его стоимость не согласованы, т.е. предмет поставки отсутствует, указанные в контракте документы о согласовании цены и условий поставки отсутствуют, что влечет невозможность установить согласованную сторонами стоимость товаров.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным заявителем таможенному органу документам, в том числе, PROFORMA INVOICE N CHI5A194ML от 06.08.2015 и инвойс N CHI5A194ML от 18.01.2016, пришел к верному выводу, что при отсутствии внешнеторгового договора купли-продажи применение первого метода определения таможенной стоимости является невозможным, а наличие у общества документов, подтверждающих сделку, таких как проформа-инвойс и коммерческий инвойс, могут служить основанием для определения и доказывания таможенной стоимости по другим методам. Проанализировав содержание документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по представленным обществом документам (проформа-инвойс, инвойс) не представилось возможным идентифицировать условия поставки товаров со сведениями, заявленными при декларировании. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Доводы апеллятора об отсутствии оценки судом представленного прайс-листа подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, поскольку прайс-лист контрагента обществом не представлялся ни таможенному органу, ни суду, кроме того, общество не представило доказательства об истребовании данного документа у контрагента. Между тем возможность представления обществом прайс-листа обусловлена обязанностью контрагента по представлению документов (п.5.3 контракта), в связи с чем соответствующие доводы со ссылкой на приложение к договору PI подлежат отклонению, при этом следует отметить, что документально приведенные доводы обществом не подтверждены.

Таким образом, поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).

Исходя из представленных доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ N 10502110/140316/0009953 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.

С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/140316/0009953 на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.

Согласно статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности, при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В данной ситуации основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Таким образом, таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 по делу N А60-25820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая техника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб