Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 12АП-6837/17

г. Саратов

12 июля 2017 г.

Дело N А12-8559/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года (резолютивная часть), мотивированное решение от 1 июня 2017 года, по делу N А12-8559/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья С.И. Орешкин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, область Волгоградская, район Городищенский, Рабочий поселок Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621)

к Администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (403181,область Волгоградская, район Нехаевский, поселок Динамо, ИНН 3417004966, ОГРН 1053457065122)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром газораспределение Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору N 418-ЮР/16 от 10.04.2016 в размере 32 012 рублей 83 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года по делу N А12-8559/2017 с администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность по договору N 418-ЮР/16 от 10.04.2016 в размере 32 012 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ООО "Газпром газораспределение Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

10.04.2016 между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор N 418-ЮР/16 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства, по поручению заказчика, выполнять работы по эксплуатации объекта газораспределительной сети, а заказчик оплачивать оказанные ему услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором, с учетом дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.3.4. договора заказчик обязан оплачивать выполняемые работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В сил пункта 2.3.5 договора в срок доя 1-го числа месяца, следующего квартала, заказчик обязан подписать акт выполненных работ и вернуть один экземпляр исполнителю или направить мотивированный отказ от приемки работ.

На основании пункта 2.3.6. договора, в случае в указанный срок, предусмотренный пунктом 2.3.4 договора от заказчика не поступит оформленный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, дельнейшие претензии не принимаются.

Истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ для подписания, что подтверждается уведомлением от 17.02.2017 (л.д.21), но до настоящего времени ни подписанные акты, ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ исполнителю не возвращены.

Согласно актам выполненных работ стоимость их составила 32 012 руб. 83 коп. (л.д. 19-20), которая ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика 25.01.2017 направлена претензия N 85 с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.22), что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

В адрес Истца от Ответчика в установленный договором срок не поступал мотивированный отказ от приёмки выполненных работ по технической эксплуатации объектов газораспределительной сети, в связи с чем работы по технической эксплуатации объектов газораспределительной сети в силу пункта 2.3.6. договора, считаются принятыми Ответчиком.

Между тем, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате работ не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

Доводы ответчика о том, что работы по технической эксплуатации объектов газораспределительной сети выполнялись не должным образом и с нарушениями ГОСТ Р 54983-20125.1.4 и ГОСТ Р 54983-20125.1.4 являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствовавших о выполнении Истцом работ с нарушением ГОСТа и нарушения истцом существенных условий заключенного договора, ответчик не представил.

Кроме того вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы договором от 10.04.2016 не предусмотрена обязанность исполнителя извещать Администрацию об обязательном присутствии при работе эксплуатационного объекта газораспределительной сети.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года по делу N А12-8559/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Администрация Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года по делу N А12-8559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова