Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-12095/16

Требование: об обращении взыскания на имущество в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

29 сентября 2016 г.

Дело N А60-16001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2016 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу N А60-16001/2016

по иску акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1116679002131, ИНН 6679001527)

об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: Ревдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

Акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект": здание телятника на 500 голов, площадь 1591,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ревда, с. Кунгурка, кадастровый номер 66:21:1301014:60; здание комплекса по выращиванию и откорму, площадь 1683,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ревда, с. Кунгурка, кадастровый номер 66:21:0000000:5480; земельный участок площадь, 67711 кв. м, расположен по адресу: г. Ревда, восточнее с. Кунгурка в 116 м., кадастровый номер 66:21:1401002:1126.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ревдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, общество "РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что взыскание обращено на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности перед кредитором.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 22.04.2014 по делу N 2-11395/2014(25) с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект", Глазырина Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" солидарно в пользу АО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору N LD1224200070 от 31.08.2012 в сумме 1418015 руб. и расходы по госпошлине в размере 15605,08 руб.

На принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист серии ВС N 056900808 от 20.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект".

Судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП 03.04.2015 в отношении ООО "РегионСнабКомплект" возбуждено исполнительное производство N 16963/15/66047-ИП.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению, установлено отсутствие автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, счетов в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество: здание телятника на 500 голов, площадь 1591,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ревда, с. Кунгурка, кадастровый номер 66:21:1301014:60 (запись регистрации N 66-66-18/034/2012-135 от 25.09.2012); здание комплекса по выращиванию и откорму, площадь 1683,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ревда, с. Кунгурка, кадастровый номер 66:21:0000000:5480 (запись регистрации N 66-66-18/034/2012-134 от 25.09.2012); земельный участок площадью, 67711 кв. м, расположенный по адресу: г. Ревда, восточнее с. Кунгурка в 116 м., кадастровый номер 66:21:1401002:1126 (запись регистрации N 66-66-18/034/2012-133 от 25.09.2012).

Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, ответчик является должником в денежном обязательстве, основанном на кредитном договоре N LD1224200070 от 31.08.2012, доказательства погашения задолженности по этому договору в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка имущества, на которое наложен запрет, а также о том, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание, может превышать сумму задолженности ответчика, отклоняются.

Привлечение оценщика на стадии запрета регистрационных действий относительно имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, примененное ограничение не предусматривает реализацию имущественных прав.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в случае обращения взыскания на имущество должника.

Обязанность по оценке земельного участка с привлечением оценщика для установления его рыночной стоимости возникнет у судебного пристава после предъявления взыскателем исполнительного листа об обращении взыскания на спорный участок.

В силу части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателей, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-16001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.А. Полякова