Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13302/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А55-8348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу

N А55-8348/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО "ТЭК") "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Небо" о взыскании задолженности за период с января по февраль 2016 года в сумме 412 753 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.02.2016 по 30.03.2016 в сумме 36 731 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО Управляющая компания "Небо", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года, мотивируя тем, что задолженность оплачивается в пределах сумм, поступающих от населения. Кроме того, в момент принятия оспариваемого решения стороны находились в стадии переговоров относительно заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. ОАО "ТЭК" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу N А55-8348/2016 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТЭК" и ООО Управляющая компания "Небо" 28.09.2015 заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N N с 2524 по 2528.

Согласно условиям договоров ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО Управляющая компания "Небо" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.2. ООО Управляющая компания "Небо" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

ООО Управляющая компания "Небо" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО Управляющая компания "Небо" установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии, с учетом частичной оплаты, за период с января по февраль 2016 года в размере 449 485 руб. 68 коп., а именно: по договору N 2524 задолженность 78 417 руб. 50 коп., по договору N 2525 задолженность 94 392 руб. 50 коп., по договору N 2526 задолженность 78 700 руб. 52 коп., по договору N 2527 задолженность 96 670 руб. 20 коп., по договору N 2528 задолженность 64 573 руб. 22 коп.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривался, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО "ТЭК", согласно с п. 5.1. договоров.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что принятые обязательства ответчиком по оплате принятой с января по февраль 2016 года электрической энергии в сумме 412 753 руб. 94 коп., в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции, в соответствии со ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана сумма задолженности в размере 412 753 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, уплачивается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Сославшись на указанные нормы права, установив нарушение обязательств, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2016 по 30.03.2016 в сумме 36 731 руб. 74 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность оплачивалась ООО Управляющая компания "Небо" в адрес истца в пределах сумм, поступающих от населения в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей тепловой энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент принятия оспариваемого решения, стороны находились в стадии переговоров относительно заключения мирового соглашения, не влияет на правомерность и обоснованность принятого решения. Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено подписанное мировое соглашение.

Учитывая, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон не утрачено такое право и в дальнейшем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу N А55-8348/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу N А55-8348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова