Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13045/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А72-4253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Марьин А.А., доверенность от 30.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2016 года по делу N А72-4253/2016 (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоЛогист", г. Ульяновск (ОГРН 1167325056744, ИНН 7328088513) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-С", г. Ульяновск (ОГРН 1117326002310, ИНН 7326040330) о взыскании 393 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - ООО "Автолидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" (далее - ООО "Юпитер-С", ответчик) о взыскании 393 000 руб. задолженности.

Определением суда от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛогист".

Определением суда от 28.07.2016 произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автологист" (ООО "Транспортная компания "Автологист").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2016 по делу N А72-4253/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автологист" взыскано 393 000 руб. основного долга, 10 860 руб. в возмещение госпошлины, 24 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юпитер-С" (грузоотправитель) и ООО "Автолидер" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов от 08.05.2015 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость перевозки груза определяется в Протоколе согласования цены (Приложение N 2 к настоящему договору). Стоимость перевозки груза, согласованная сторонами в Протоколе согласования цены не является окончательной и может изменяться по согласованию сторон. В случае изменения стоимости перевозки груза согласованная стоимость перевозки груза согласовывать дополнительным соглашением к договору. При выполнении перевозчиком услуг, связанных с загрузкой товара грузоотправителя в нескольких местах загрузки (2 и более местах), грузоотправитель оплачивает за каждое место загрузки перевозчику 500 (пятьсот) руб. с учетом НДС 18% (пункт 5.2. договора).

При выполнении перевозчиком услуг, связанных с доставкой товара грузоотправителя в несколько мест доставки (2 и более мест) грузоотправитель дополнительно оплачивает за каждое место доставки перевозчику 1000 (одну тысячу) руб. с учетом НДС 18% по всем регионам России, за исключением Москвы и Московской области. За каждое место доставки в Московской области и Москве грузоотправитель оплачивает Перевозчику 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. с учетом НДС 18% (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора моментом окончания перевозки признается момент принятия товара грузополучателем в конечном пункте его назначения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что грузоотправитель производит оплату по настоящему договору в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента окончания перевозки и при условии предоставления ему счетов-фактур; товарно-транспортных накладных; товарных накладных; транспортных накладных (приложение N 3 к настоящему договору); унифицированных актов ТОРГ-2; документов, подтверждающих полномочия представителя грузополучателя; актов выполненных работ с реестром накладных по выполненным перевозкам; отрывного талона путевого листа или его заверенная печатью организации копия.

В случае уклонения перевозчика, грузоотправителя от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив в письменной форме о составлении акта (пункт 6.3. договора).

Перевозчик, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился с настоящим иском о взыскании 393 000 руб. задолженности.

В процессе рассмотрения дела в связи с заключением между ООО "АвтоЛидер" (цедентом) и ООО "Транспортная компания "Автологист" (цессионарием) договора уступки права (цессии) от N 1 от 05.05.2016, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к должнику ООО "Юпитер-С" по договору перевозки грузов от 08.05.2015 на сумму 393 500 руб., в том числе НДС 18%, а также право взыскания процентов, пени, штрафов вследствие неисполнения денежного обязательства, возмещения убытков, суд произвел процессуальное правопреемство, заменил истца на его правопреемника - ООО "Транспортная компания "Автологист".

В подтверждение факта выполнения услуг по перевозке грузов за период с 08.05.2015 по 19.02.2016 в материалы дела товарно-транспортные накладные, соответствующие условиям заявок и содержащие отметки о поручении груза ответчиком.

Документы, предусмотренные пунктов 5.5. договора, вопреки утверждению заявителя жалобы, были направлены перевозчиком ответчику 11.03.2016 (т.1, л.д. 171).

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, мотивированные возражения не заявлены.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Юпитер-С" подтвердил факт оказания перевозчиком спорных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и условия договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта понесенных расходов истец представил в материалы дела договор N 07-03/16 от 11.03.2016, оформленный между Лабутиной Олесей Анатольевной (директором истца) (доверитель) и адвокатом Безпятко В.Г. (исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять защиту интересов доверителя при допросе по уголовному делу в СЧ СУ УМВД России по г.Ульяновску, а также в Арбитражном суде Ульяновской области по экономическому спору (в случае необходимости и по просьбе доверителя); расходный кассовым ордер от 11.03.2016 N 11, подтверждающий факт оплаты услуг адвоката Лабутиной О.А. по договору от 11.03.2016 N 07-03/16 на сумму 15 000 рублей. Кроме того, представлен договор от 07.04.2016 N 7/2016-Ю1 между ООО "Автолидер" и адвокатским бюро "РЕГИОН" на оказание юридических услуг по гражданскому делу в Арбитражном суде Ульяновской области N 4253/2016 по иску ООО "АвтоЛидер" о взыскании денежных средств. При этом согласно п.2.2 стороны согласовали, что заказчик поручает исполнителю оказывать помощь в подготовке и правильном оформлении указанных документов - составление искового заявления о вселении, определении порядка пользования квартирой; представлять интересы по гражданскому делу в Арбитражном суде Ульяновской области N 4253/2016 по иску ООО "АвтоЛидер" о взыскании денежных средств; устные консультации. В перечень услуг договором включено: 10 000 руб. за 1 судебное заседание, досудебная подготовка документов, проверка правовых документов, подготовка возражений на иск, ходатайств - 5 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг N 1 от 25.05.2016 стоимость услуг исполнителя составляет 33 000 руб. В подтверждение оплаты денежных средств в размере 33 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходные кассовые ордеры N 16 от 07.04.2016 на сумму 7 000 руб., N 18 от 19.04.2016 на сумму 6 000 руб., N 23 от 11.05.2016 на сумму 10 000 руб., от 24.05.2016 N 28 на сумму 10 000 руб. Квитанции к ПКО.

Из представленного договора с адвокатом Безпятко В.Г. следует, что адвокатом выполнялись услуги по составлению иска и представлению интересов по уголовному делу. Истец при подаче иска указал сумму расходов на составление иска 8 000 руб., что соответствует средним расценкам на данный вид услуг в регионе.

По договору от 07.04.2016 N 7/2016-Ю1 суд согласился с доводами ответчика, установив, что из п. 2.2 договора следует оказание, в том числе юридических услуг не связанных с рассмотрением настоящего дела. Представленный акт расшифровки оказанных услуг не содержит. На возражения ответчика истец дополнительных документов не представил. Из представленных квитанций к ПКО следует, что 19.04.2016 - 6 000 руб. и 11.05.2016 - 10 000 руб. получены исполнителем за представительство в арбитражном суде.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере в сумме 24 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2016 года по делу N А72-4253/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин