Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15024/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок для устранения недостатков - расчетные документы - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15024/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-23344/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Инженерно-строительная компания "НовоТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2016 года

по делу N А60-23344/2016

по иску ООО "Интеллектуальные системы и комплексы" (ИНН 66584461812, ОГРН 1146658015536)

к ООО Инженерно-строительная компания "НовоТехСтрой" (ИНН 670323939, ОГРН 1106670035515)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Ответчик ООО Инженерно-строительная компания "НовоТехСтрой" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-15024/2016(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 22.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункту 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере).

Срок устранения недостатков установлен до 20.10.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 20.10.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанное определение направлено 23.09.2016 ответчику ООО Инженерно-строительная компания "НовоТех Строй" по юридическому адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 6, корп. Е, офис 204.

09.10.2016 почтовое отправление, направленное по адресу 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 6, корп. Е, офис 204, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 22.09.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2016. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 23.09.2016 в 21:36:14 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Инженерно-строительная компания "НовоТехСтрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова