Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13446/16

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А65-2331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Руслана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу N А65-2331/2016 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва, (ОГРН1036300916871, ИНН 6319100522)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Руслану Геннадьевичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 306165025100101, ИНН 165043239072)

о взыскании долга по арендной плате, долга по переменной арендной плате,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Смирнова Руслана Геннадьевича, г.Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва,

о расторжении договора аренды N К-10-769/А от 19.08.2013, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Руслану Геннадьевичу о взыскании 23 781,57 евро долга по арендной плате, 48 535,80 руб. долга по переменной арендной плате.

Определением от 19.04.2016 судом было принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Руслана Геннадьевича, г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва, о расторжении договора аренды N К-10-769/А от 19.08.2013, о взыскании 11 783,30 евро неосновательного обогащения.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении первоначальных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (основной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым центром) в размере 16 497,13 евро, 34 237 руб. платы за коммунальные услуги.

Ответчиком также заявлено об уменьшении встречных исковых требований, просил взыскать с общества 4 279,90 евро неосновательного обогащения, в части расторжения договора аренды требования поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принято.

Спор по первоначальному иску рассматривается о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 497,13 евро, из которых 13 442,98 евро - долг по основной арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, 3 054,15 евро - долг по услугам по управлению торговым центром за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, а также 34 237 руб. задолженности за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу N А65-2331/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Смирнова Руслана Геннадьевича в пользу ООО "Эверест" взыскано 12 837,72 евро задолженности по основной и дополнительной арендной плате, 34 237 руб. задолженности по коммунальным платежам, 20 480,97 руб. государственной пошлины. В первоначальном иске в оставшейся части отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Эверест" в пользу ИП Смирнова Руслана Геннадьевича взыскано 3 309,12 евро неосновательного обогащения, 7 499,63 руб. государственной пошлины. Во встречном иске в оставшейся части отказано.

Произведен зачет взысканных с истца и с ответчика в пользу друг друга денежных средств. В результате произведенного зачета с ИП Смирнова Руслана Геннадьевича, г.Набережные Челны, в пользу ООО "Эверест" взыскано 9 528,60 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 47 218,34 руб.

ООО "Эверест" выдана справка на возврат из федерального бюджета 8 596 руб. государственной пошлины. ИП Смирнову Руслану Геннадьевичу выдана справка на возврат из федерального бюджета 11 746 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Смирнов Р.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа во встречном иске о расторжении договора, удовлетворить данный иск в данной части расторгнуть договор аренды.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 г. ООО "Эверест" (арендодатель) и ИП Смирнов Р.Г. (арендатор) заключили договор аренды N К-10-769/А по условиям которого (пункт 1.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с условным номером 2.01.b, представляющее собой часть принадлежащего обществу Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д.46/33.

Согласно п.1.1.2 арендуемое помещение площадью 49,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 27.10.2006 расположено на 2 этаже и состоит из части помещения N 220 торгового зала площадью 49,3 кв.м.

В данном пункте договора предусмотрено, что стороны признают и подтверждают, что будут использовать площадь помещения, указанную в настоящем пункте и/или передаточном акте исключительно в целях государственной регистрации настоящего Договора и/или изменений и дополнений к нему.

Местоположение Помещения в Комплексе показано на Поэтажном плане, Приложение N 1 к Договору

В силу п.3.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе и прекращает свое действие "30" сентября 2018 г.

Кроме того в п.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что с даты подписания Договора до даты его государственной регистрации, договор считается заключенным как Краткосрочный Договор аренды на срок 360 дней до момента его государственной регистрации.

Если в течение 360 дней с даты подписания настоящего Договора, Договор не пройдет государственную регистрацию в регистрирующем органе, Краткосрочный Договор аренды считается продленным на тот же срок - 360 дней.

Пунктом 1.2.2. договора установлена обязанность арендодателя подать Договор на регистрацию в разумный срок после получения всех необходимых документов от Арендатора.

Расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора, всех изменений к нему, расходы по регистрации прекращения Договора в связи с истечением срока его действия возлагаются на Арендатора. В случае если Арендатор своевременно не произвел оплату государственной пошлины, то Арендодатель вправе самостоятельно произвести оплату, в этом случае Арендатор обязан возместить Арендодателю понесенные последним расходы, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования Арендодателем.

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата состоит из следующих составляющих: Основная арендная плата, Дополнительная арендная плата, Переменная арендная плата, Арендная плата с оборота.

Основная арендная плата рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения равной 49.3 кв.м. на сумму в рублях эквивалентную 61,36 Евро за 1 кв.м. в месяц, включая НДС в размере, установленном действующем законодательством РФ (п.4.1.1. договора аренды).

В силу п.4.3.1 договора аренды начиная с 01.09.2014 г. основная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 5%. В случае, если средний индекс потребительских цен Европейского Союза (HICP) за 12 месяцев, опубликованного в январе года индексации на сайте http://cpp.curoslat.cc.cuiopa.cu/ portal/pagc/portal/hicp/data/rnain tables будет более 5%, то Основная Арендная Плата автоматически увеличивается на значение среднего индекса потребительских цен Европейского Союза (Н1СР) за 12 месяцев, опубликованного в январе года индексации на сайте http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ portal/page/ portal/ hicp/data/main tables. При автоматическом увеличении основной арендной платы подписание дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с п.4.4.1 Арендатор оплачивает Дополнительную арендную плату за услуги предоставляемые Арендодателем по управлению Комплексом (кроме инженерных систем, спроектированных и смонтированных Арендатором в Помещении), (далее - "Услуги по управлению Комплексом") с более ранней даты: с даты подписания Сторонами Передаточного Акта согласно п. 2.1. настоящего Договора либо с "01" октября 2013 г., и осуществляет ежемесячные авансовые платежи не позднее 5 (пятого) календарного дня текущего месяца.

В Услуги по управлению Комплексом, обеспечиваемые и поддерживаемые Арендодателем включены: Обеспечение нормального функционирования помещений, объектов и систем коммуникаций Зон Общего Пользования; Обеспечение охраны Зон Общего Пользования; Уборка объектов Зон Общего Пользования; Техническое обслуживание лифтового оборудования, эскалаторов, автоматических дверей, систем пожаротушения, пожарной сигнализации, видеонаблюдения; Озеленение и благоустройство территории Комплекса; Вывоз твердых бытовых отходов, экологические платежи за твердые бытовые отходы.

Ставка дополнительной арендной платы эквивалентна 11,8 Евро за 1 кв.м. Помещения в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ (п.4.4.5 договора).

Начиная с 01.09.2014 г. Дополнительная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 5%. В случае, если средний индекс потребительских цен Европейского Союза (HICP) за 12 месяцев, опубликованного в январе года индексации на сайте http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ portal/page/portal/hicp/data/main tables будет более 5%, то Дополнительная Арендная Плата автоматически увеличивается на значение среднего индекса потребительских цен Европейского Союза (HICP) за 12 месяцев, опубликованного в январе года индексации на сайте http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ portal/page/ portal/ hicp/data/main tables. При автоматическом увеличении Дополнительной Арендной Платы подписание дополнительного соглашения не требуется (п.4.4.6 договора).

В соответствии с п.4.7.1 договора все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем Договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта плательщика, либо в день поступления Арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке. Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы, Платы с оборота в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

В соответствии с п.2.2.1. договора в конце срока аренды, за исключением случаев, когда срок аренды был пролонгирован по письменному соглашению Сторон, а также при досрочном расторжении настоящего Договора, Арендатор обязуется возвратить Помещение Арендодателю по Передаточному акту, предварительно осуществив его уборку. Помещение должно быть возвращено в нормальном состоянии с учетом нормального износа и изъятых Отделимых улучшений.

Все производимые Арендатором улучшения в Помещении, которые не могут быть отделены без вреда для Помещения, по истечении срока аренды передаются Арендодателю.

Все отделимые улучшения, произведенные Арендатором в Помещении, являются собственностью Арендатора и по окончании срока аренды подлежат изъятию и вывозу силами и за счет Арендатора.

В силу п.2.2.2. договора в последний день срока аренды Арендатор обязан добровольно освободить Помещение и передать его Арендодателю на основании Передаточного Акта, который подписывается Сторонами. Если Арендатор не возвращает Арендодателю Помещение в указанный в п.3.1. настоящего Договора срок, то Арендатор по письменному требованию Арендодателя возмещает Арендодателю убытки в размере Арендной платы за соответствующий период задержки, а также выплачивает неустойку в тройном размере Арендной платы за соответствующий период задержки.

Арендуемое помещение было передано предпринимателю по акту от 01.10.2013.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 к договору аренды стороны изложили п.1.1.2 договора в редакции, устанавливающей площадь помещения 45,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 07.01.2014 в составе помещения 220б (торговый зал) площадью 41,2 кв.м., помещения 220в (склад) площадью 3,7 кв.м. и 220г (подсобное помещение) площадью 0,8 кв.м. При этом указанную редакцию данного условия договора стороны установили с 01.05.2014 (п.1 дополнительного соглашения) Соответствующие изменения внесены сторонами также в текст передаточного акта от 01.10.2013 (п.3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды стороны изложили п.4.1.1 и 4.4.5 договора в редакции, предусматривающей, что с 01.01.2015 г. основная арендная плата за все Помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 2691,78 евро, без учета НДС; дополнительная арендная плата за все Помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 517,65 евро, без учета НДС.

Также дополнительным соглашением от 31.12.2014 сторонами в новой редакции изложен п.4.7.1. договора, предусматривающей, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, все платежи по настоящему Договору производятся российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем Договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта Арендатора, либо на день поступления Арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке. Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы, Арендной паты с оборота в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

Кроме того дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны дополнили содержание договора аренды п. 4.7.1.1. в соответствии с которым если в период с "01" января 2015 г. по "31" марта 2015 г. включительно на Дату платежа курс Евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на Дату платежа будет: - больше 50,00 рублей и/или равен либо менее 59,99 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 50,00 рублей; - равен либо больше 60,00 рублей и/или равен либо менее 64,99 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 52,50 рублей; - равен либо больше 65,00 рублей и/или равен либо менее 69,99 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 55,00 рублей; - равен либо больше 70,00 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 57,50 рублей.

Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

Стороны пришли к соглашению, что положения указанного пункта применяются к отношениям Сторон исключительно при условии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по оплате Основной и Дополнительной арендной платы, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Стороны пришли к соглашению, что условия по курсу оплаты, предусмотренные данным пунктом, применяются до последнего числа оплачиваемого месяца.

Кроме того дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны дополнили содержание договора аренды п. 4.7.1.2., в соответствии с которым в случае неисполнения Арендатором обязательства и/или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по оплате Основной и Дополнительной арендной платы в период с "01" января 2015 г. по "31" марта 2015 г. включительно, курс Евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на последнюю дату оплачиваемого месяца будет:- больше 50,00 (пятидесяти) рублей и/или равен либо менее 59,99 рублей за 1 евро, то для начисления и оплаты в части неисполненного обязательства по оплате Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 50,00 рублей; - равен либо больше 60,00 рублей и/или равен либо менее 64,99 рублей за 1 евро, то для начисления и оплаты в части неисполненного обязательства по оплате Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 52,50 рублей; - равен либо больше 65,00 рублей и/или равен либо менее 69,99 рублей за 1 евро, то для начисления и оплаты в части неисполненного обязательства по оплате Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 55,00 рублей;

- равен либо больше 70,00 рублей и за 1 евро, то для начисления и оплаты в части неисполненного обязательства по оплате Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 57,50 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что условия по курсу оплаты, согласованные в данном пункте, применяются начиная с 1-го числа месяца следующего за оплачиваемым в отношении Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы, подлежащей уплате в период с "01"января 2015 г. по "31" марта 2015 г. включительно.

Установлено, что договор аренды и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке зарегистрированы не были.

Претензией от 15.04.2015 N 1016 общество потребовало оплатить задолженность по арендной плате по основной и дополнительной арендной плате в размере 8 633,17 евро по состоянию на март 2015 года и переменной арендной плате в размере 34 368,37 руб.

Уведомлением от 24.07.2015 исх.N 1295 общество на основании п.12.2.1 и 12.3 договора аренды досрочно расторгло договор аренды, с указанием даты расторжения - 31.07.2015, потребовало освободить арендуемое помещение, а также направило подписанный со своей стороны акт возврата помещения с указанием площади арендуемого помещения 45,7 кв.м.

Неисполнение требования об уплате задолженности по основной и дополнительной арендной плате послужило основанием для обращения общества в суд с первоначальным иском.

С учетом уточнения исковых требований общество просит взыскать с предпринимателя 16 497,13 евро, из которых задолженность по основной арендной плате составляет 13 442,98 евро за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, исходя из следующего расчета: - за март 2015 года: сумма начисленной основной арендой платы - 3 176, 30 евро, оплата - 2 438,52 евро, долг 737,78 евро; - за апрель 2015 года: сумма начисленной основной арендой платы - 3 176, 30 евро, долг 3 176, 30 евро; - за май 2015 года: сумма начисленной основной арендой платы - 3 176, 30 евро, долг 3 176, 30 евро;

- за июнь 2015 года: сумма начисленной основной арендой платы - 3 176, 30 евро, долг 3 176, 30 евро; - за июль 2015 года: сумма начисленной основной арендой платы - 3 176, 30 евро, долг 3 176, 30 евро; задолженность по дополнительной арендной плате составляет 3 054,15 евро за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, исходя из следующего расчета:

- за март 2015 года: сумма начисленной дополнительной арендой платы - 610,83 евро, долг 610,83 евро; - за апрель 2015 года: сумма начисленной дополнительной арендой платы - 610,83 евро, долг 610,83 евро; - за май 2015 года: сумма начисленной дополнительной арендой платы - 610,83 евро, долг 610,83 евро; - за июнь 2015 года: сумма начисленной дополнительной арендой платы - 610,83 евро, долг 610,83 евро;

- за июль 2015 года: сумма начисленной дополнительной арендой платы - 610,83 евро, долг 610,83 евро.

Встречные исковые требования предпринимателя о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения основываются на следующих обстоятельствах.

Как указывает предприниматель, письмами от 07.11.2014, 28.11.2014, 04.12.2014, 27.12.2014 в связи с изменением курса евро и снижением покупательской способности он неоднократно обращался к обществу с просьбами о снижение арендной платы и об отсрочке внесения арендных платежей.

Письмами от 12.02.2015, 27.02.2015, 12.03.2015 предприниматель обращался к обществу на основании ст. 450 ст. 451 ГК РФ с требованием о расторжении Договора.

24.04.2015 г. предприниматель направил в адрес общества письмо, в котором просил 27.04.2015 направить представителя для составления описи имущества предпринимателя.

В связи с тем, что представитель общества для составления акта 27.04.2015 не явился, передаточный акт был составлен предпринимателем в одностороннем порядке.

Направление указанных писем обществу подтверждается материалами дела и обществом не оспаривалось.

Полагая, что арендодатель поставил арендатора в невыгодные для него условия, предприниматель просит расторгнуть договор аренды 27.04.2015.

В обоснование требования о взыскании 4 279,90 евро неосновательного обогащения предприниматель ссылается на то, что фактически в аренду было предоставлено помещение площадью 45,7 кв.м.

Предприниматель указывает, что за период с 19.08.2013 по 27.04.2015 с учетом обеспечительного платежа им излишне оплачена арендная платы за 3,6 кв.м., а именно основная арендная плата - 3 589,56 евро и дополнительная арендная плата в размере 690,34 евро.

Со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иск в части взыскания денежных средств и произвел зачет взаимных требований. В данной части решение суда стороны не обжалуют.

ИП Смирнов Р.Г. обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во встречном требовании о расторжении договора аренды.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 450, 622, 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к вывод об отказе во встречном иске в части требования о расторжении договора аренды, поскольку договор аренды не содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия положения, затрудняющего согласование иного содержания условий договора о размерах арендных платежей и порядке расчетов, материалами дела не подтверждено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Как следует из раздела 12 договора аренды N К-10-769/А от 19.08.2013, им предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения настоящего Договора, расторгнув его досрочно без обращения в суд (пункт 12.2 договора).

При этом как следует из содержания пунктов 12.2.1-12.2.8. такой односторонний отказ от договора обуславливается исключительно нарушениями со стороны арендатора.

Вне связи с указанными нарушениями, права на односторонний отказ от договора со стороны арендодателя договором не предусматривается.

В то же время п.12.12 договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в судебном порядке в случае, если неисполнение Арендодателем своих обязательств по Договору привело к тому, что Помещение становится непригодным для дальнейшего использования и применения Арендатором.

Кроме того, как следует из письменных обращений предпринимателя, требование о досрочном расторжении договора им связывается исключительно с изменением экономической конъюнктуры (резким изменением курса евро по отношению к рублю и снижением покупательской способности) и находится вне сферы нарушений со стороны контрагента - арендодателя.

Обосновывая свое требование о расторжении договора несправедливыми договорными условиями, предприниматель также указывает, что со стороны общества каких-либо ответов на его обращение не последовало.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами после письменных обращений предпринимателя 31.12.2014 было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение арендных платежей и фиксацию курса евро при их оплате.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что спорный договор аренды был расторгнут обществом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 24.07.2015 исх.N 1295 с 31.07.2015, т.е. до обращения в суд.

Следовательно правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с указанной даты в соответствии с условиями п.12.3 договора аренды и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того ответчиком никаких доказательств позволяющих сделать вывод о нарушении условий договора истцом, послуживших основанием для расторжении договора (п.12.12) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того как установлено из материалов дела спорный договор расторгнут обществом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 24.07.2015 исх.N 1295 с 31.07.2015.(12.2)

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу N А65-2331/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу N А65-2331/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Руслана Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина