Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 17АП-11002/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 сентября 2016 г.

Дело N А50-20654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Бушуевой Ольги Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016,

вынесенное судьей Истоминой Ю.В.,

по делу N А50-20654/2014

по иску ООО "Лес-Инвест" (ОГРН 1115908002605, ИНН 5908048969, г. Пермь),

к Бушуеву Александру Михайловичу,

третьи лица: Бушуева Ольга Геннадьевна, Якунина Сабина Мирбаба гызы,

о взыскании убытков,

при участии

от истца: Якунин А.С., протокол от 03.10.2014,

ответчик Бушуев А.М.,

от ответчика: Бушуева О.Г., доверенность от 06.12.2013,

третьи лица: Бушуева О.Г., Якунина С.М.г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (далее - истец, общество "Лес-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Бушуеву Александру Михайловичу (далее - Бушуев А.М., ответчик) о взыскании 1 041 197 руб. 07 коп. убытков, причиненных обществу "Лес-Инвест" единоличным исполнительным органом в период с 09.07.2013 по 02.09.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бушуева Ольга Геннадьевна, Якунина Сабина Мирбаба гызы (далее - Бушуева О.Г., Якунина С.М.г., третьи лица).

Решением арбитражного суда от 09.06.2016 иск удовлетворен.

Третьи лицом, Бушуевой О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Истцом, Якуниным А.С. и Якуниной С.М.г. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, жалобу Бушуевой О.Г. - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 03.10.2011 N 1 единственного участника общества Якуниной С.М.г. учреждено общество "Лес-Инвест".

После отчуждения части доли по договору купли-продажи от 07.03.2013 участниками общества стали Якунина С.М.г. с размером доли 60%, Бушуева О.Г. с размером доли 40% уставного капитала общества.

Решением от 03.06.2013 N 1 генеральным директором общества назначен Бушуев А.М. С ним заключен трудовой договор от 02.09.2013 N 00-003.

Приказом от 20.06.2013 N 5 обязанности главного бухгалтера общества "Лес-Инвест" Бушуев А.М. возложил на себя.

Общим собранием участников от 29.08.2014 полномочия Бушуева А.М. в качестве директора прекращены, о чем 11.09.2014 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц N 6145958714236.

Ссылаясь на то, что Бушуевым А.М. в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа с 09.07.2013 по 02.09.2014 причинены убытки обществу "Лес-Инвест" в общей сумме 1 041 197 руб. 07 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об обществах) и исходил из того, что в период руководства обществом "Лес-Инвест" Бушуевым А.М. перечислены денежные средства без встречного предоставления в общей сумме 1 041 197 руб. 07 коп. супруге - Бушуевой О.Г., дочери ответчика - Толкачевой М.И., произведены оплаты за обучение Толкачевой М.И., по кредитному договору, а также выданы денежные средства под отчет без установленных законом оснований.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком не представлено доказательств одобрения его действий вторым участником общества - Якуниной С.М.г.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что всю бухгалтерию общества вел Якунин А.С. и единолично распоряжался расчетным счетом общества, а также материалами дела не подтверждается передача ответчику флэш-карты с электронно-цифровой подписью.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из письма начальника СОЮЛ Пермского отделения N 6984 Сбербанка России от 02.02.2015 N 24-26 следует, что в период с 03.06.2014 по 22.08.2014 право распоряжения счетом было предоставлено директору Бушуеву А.М. и заместителю директора Якунину А.С., а с 22.08.2014 по 15.09.2014 право распоряжения счетом предоставлено только Бушуеву А.М.

Фактическое выполнение полномочий единоличного исполнительного органа общества ответчиком подтверждается договорами на осуществление текущей хозяйственной деятельности общества "Лес-Инвест", заключенными от имени последнего директором Бушуевым А.М.

Ссылка заявителя жалобы на перечисление Якуниным А.С. Якуниной С.М.г. денежных средств в сумме 10 000 000 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Довод Бушуевой О.Г. об отсутствии в материалах дела медицинских документов, подтверждающих наличие у Бушуева А.М. психиатрических заболеваний, а также ссылка на то, что именно посредством противоправных действий Якунина А.С. общество перестало вести свою деятельность, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств совершения Якуниным А.С. противоправных действий в отношении общества "Лес-Инвест".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 09.06.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что третьему лицу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 по делу N А50-20654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бушуевой Ольги Геннадьевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова И.О. Муталлиева