Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 21АП-1492/17

25 июля 2017 г.

Дело N А84-323/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Супониной Виктории Георгиевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года по делу N А84-323/2017 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению Правительства Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительного кооператива "Благополучный", Потребительского кооператива "Жилищный кооператив "Молодых Строителей 14", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Позигун Юрия Анатольевича, Дубовой Оксаны Стефановны, Кутищева Валерия Васильевича, Дробноход Леонида Ивановича, Пенева Владимира Георгиевича, Дрозда Виктора Васильевича, Сердюкова Игоря Станиславовича, Родителевой Аллы Федоровны, Вяткина Виктора Александровича, Колбас Елены Владимировны, Дымовой Светланы Сергеевны, Чернышовой Галины Николаевны, Вощининой Натальи Николаевны, Шестовой Светланы Александровны, Даллакян Антонины Петровны, Петрова Алексея Александровича, Кондратюк Анастасии Павловны, Дернового Александра Михайловича, Дерновой Ларисы Ивановны, Рыманова Андрея Витальевича, Прилища Анатолия Ивановича, Драюк Александра Викторовича, Мирошниковой Елены Петровны, Себякиной Натальи Николаевны, Киреева Вячеслава Валентиновича, Родителевой Анастасии Николаевны, Золотых Людмилы Викторовны, Лимаренко Вадима Михайловича, Белоконной Натальи Михайловны, Супониной Виктории Георгиевны, Витык Елены Ивановны, Шиленковой Светланы Петровны, Антонюк Екатерины Григорьевны, Антонюк Яны Ивановны, о признании недействительным распоряжения,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Супониной Виктории Георгиевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года по делу N А84-323/2017, которым судом отказано в удовлетворении требований Правительства Севастополя, заявленных к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным распоряжения Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 02.02.2009 N 42-р "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приему в эксплуатацию объекта: ПК-2 на 19 квартир корпуса N 83 8 очереди V микрорайона Камышовой бухты по ул. Молодых строителей, 14 (застройщик - ОАО "Севастопольский маяк)".

Определением апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.07.2017 включительно, в целях устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Потребительскому кооперативу "Жилищный кооператив "Молодых Строителей 14", Позигуну Юрию Анатольевичу, Дубовой Оксане Стефановне, Кутищеву Валерию Васильевичу, Дробноходу Леониду Ивановичу, Пеневу Владимиру Георгиевичу, Дрозду Виктору Васильевичу, Сердюкову Игорю Станиславовичу, Родителевой Алле Федоровне, Вяткину Виктору Александровичу, Колбас Елене Владимировне, Дымовой Светлане Сергеевне, Чернышовой Галине Николаевне, Вощининой Наталье Николаевне, Шестовой Светлане Александровне, Даллакян Антонине Петровне, Петрову Алексею Александровичу, Кондратюк Анастасии Павловне, Дерновому Александру Михайловичу, Дерновой Ларисе Ивановне, Рыманову Андрею Витальевичу, Прилища Анатолию Ивановичу, Драюку Александру Викторовичу, Мирошниковой Елене Петровне, Себякиной Наталье Николаевне, Кирееву Вячеславу Валентиновичу, Родителевой Анастасии Николаевне, Золотых Людмиле Викторовне, Лимаренко Вадиму Михайловичу, Белоконной Наталье Михайловне, Витык Елене Ивановне, Шиленковой Светлане Петровне, Антонюк Екатерине Григорьевне, Антонюк Яне Ивановне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю и его представителю 10 июля 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 11.07.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29901111752374, получено представителем подателя жалобы 13 июля 2017 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, Супонина Виктория Георгиевна, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должна самостоятельно или через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 10.07.2017 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по квитанции от 03.07.2017 N 16/1 государственная пошлина подлежит возврату Супониной Виктории Георгиевне из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Супониной Виктории Георгиевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2017 года по делу N А84-323/2017 и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

Возвратить Супониной Виктории Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 03.07.2017 N 16/1 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 20 л., в том числе квитанция об уплате государственной пошлины от 03.07.2017 N 16/1; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Привалова