Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 17АП-2227/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 сентября 2016 г.

Дело N А71-14590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от ответчика, Касаткин А. Б., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от истца представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2016 года по делу N А71-14590/2015,

принятое судьей Н. М. Морозовой

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

об обязании произвести зачет встречных однородных требований,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании 8162872 руб. 21 коп. долга, образовавшегося в результате неоплаты услуг по отпуску воды и приему сточных вод по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведению N 1101 от 20.07.2015 за период с июня 2015 года по август 2015 года.

Определением от 12.04.2016 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" об обязании муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" произвести зачет встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2016 (резолютивная часть от 24.05.2016, судья Н. М. Морозова) с ООО "Городская

управляющая компания", г. Ижевск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск взыскан долг в размере 8162872 руб. 21 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 66814 руб. 36 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 773 руб. 64 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит учесть изложенные в ней возражения.

Так, апеллянт полагает, что поскольку протокол урегулирования разногласий от 14.08.2015 сторонами не подписан, что является существенным условием заключения договора, договор считается незаключенным, и суд в нарушение норм материального права принял решение о взыскании задолженности по договору. Истец, по его мнению, должен был предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, как считает ответчик, счета-фактуры не являются доказательствами поставки коммунальных услуг.

Не согласен заявитель жалобы и с отказом в удовлетворении встречного иска, указав, что суд неверно применил пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, поскольку ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, что и было осуществлено ООО "Городская УК". Указал, что между сторонами состоялась уступка права требования и денежные обязательства ответчика перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы, являющиеся предметом по настоящему делу, исполнены.

Истец в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 15.09.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просил приобщить к материалам дела письмо от 29.02.2016, уведомление о зачете взаимных требований.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании положений ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.07.2015, по условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1 Договора).

Согласно п. 8 Договора расчетным периодом является один месяц.

Абонент оплачивает полученную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды в срок до 8 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости.

Оплата потреблённых энергоресурсов за период с июня по август 2015 года ответчиком произведена не в полном объеме.

Наличие задолженности и просрочка оплаты потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 8162872 руб. 21 коп. долга.

Ссылаясь на договор уступки прав (требования) N 1 от 17.02.2016 и проведенного зачета взаимных требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности и доказанности. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что срок права требования ООО "Городская УК" к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" наступил только лишь по одному договору N N1419-5 от 22.07.2015 в сумме 54 162 руб. 92 коп., зачет требований по оплате долга по договорам N1945-5 от 09.11.2015, N20335 от 04.12.2015, N2070-5 от 23.11.2015, N1615-5 от 27.08.2015, N1607-5 от 24.08.2015, по которым срок оплаты на момент вынесения судебного акта не наступил, в силу требований статьи 410 ГК РФ невозможен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.07.2015 является незаключенным, является несостоятельным.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как видно из письменных материалов дела, спорный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 04.08.2015, который, в свою очередь, подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 14.08.2015.

Подписанный протокол урегулирования разногласий от 14.08.2015 истец направил ответчику 18.09.2015 (письмо N 8844/02-20, л.д. 28 том 1) с сопроводительным письмом, указав, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления протокола урегулирования разногласий, абонент не вернул подписанный экземпляр, либо предложение об изменении представленного договора, не противоречащего действующему законодательству, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Протокол получен представителем ответчика 02.10.2015, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Поскольку мотивированный отказ от заключения договора и новое предложение об урегулировании разногласий от ответчика не поступили, следует признать договор заключенным в представленной истцом редакции.

Кроме того, следует отметить, что ответчик фактически пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению, что самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ и от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком получены счета-фактуры за спорный период, доказательств оплаты выставленных счетов-фактур ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сроки и порядок оплаты по спорному договору установлены в разделе III договора. Так, в соответствии с п. 8 выставление счета-фактуры является основанием для принятия абонентом предъявленных Водоканалом услуг.

Мнение ответчика об обратном не основано на нормах действующего законодательства и условиях договора, является неверным.

С учетом изложенного, доказанного истцом факта и размера задолженности ответчика, не опровергнутого доказательствами полной или частичной уплаты долга, исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворены судом правомерно.

Правомерно отказано судом в удовлетворении встречных исковых требований об обязании МУП г. Ижевска "Ижводоканал" произвести зачет встречных однородных требований на сумму 7995848 руб. 48 коп. путем уменьшения суммы основной задолженности ООО "Городская УК" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неверно применил п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Встречный иск заявлен и принят определением суда от 12.04.2015.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, пришел к выводу о том, что срок права требования ООО "Городская УК" к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" наступил только лишь по договору N 1419-5 от 22.07.2015 в сумме 54 162 руб. 92 коп., что, в свою очередь, вопреки доводам ООО "Городская УК", послужило основанием для направления в адрес ООО "Городская УК" уведомления о зачете взаимных требований N 29-вз от 18.02.2016 на общую сумму 54162 руб. 92 коп. МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и, соответственно, уточнению первоначальных исковых требований. Иного в порядке ст. 65 АП КФ заявителем не доказано.

По остальным договорам N 1945-5 от 09.11.2015, N 20335 от 04.12.2015, N 2070-5 от 23.11.2015, N 1615-5 от 27.08.2015, N 1607-5 от 24.08.2015, на момент подачи встречного искового заявления, срок исполнения не наступил.

В соответствии с п. 2 ст. 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку определенный поименованными выше договорами срок исполнения обязательства не наступил, зачет требований по оплате долга невозможен, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными и несостоятельными.

Следует отметить, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года по делу N А71-14590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Городская УК" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 955 от 06.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Л.В.Дружинина