Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 17АП-18174/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отсрочка - уважительная причина пропуска срока - муниципальный контракт - равенство всех перед законом и судом)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 17АП-18174/16

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

23 ноября 2016 г.

Дело N А50-5244/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, администрации Шумихинского сельского поселения,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А50-5244/2016

по иску ООО "Ирбис" (ОГРН 1165958056989, ИНН 5914005096)

к администрации Шумихинского сельского поселения (ОГРН 1055906507744, ИНН 5921018459),

третье лицо: ООО "Элитстрой" (ОГРН 1155958005170, ИНН 5904028150),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 18174/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 22 августа 2016 согласно оттиску почтового штемпеля подана 13 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 22 августа 2016 года истек 22 сентября 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Администрацией Шумихинского сельского поселения заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что при заполнении конверта в графе получателя была допущена ошибка, неверно указан адрес, поэтому письмо вернулось ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно оттиску почтового штемпеля (почтовый идентификатор 61828303000173) первоначально апелляционная жалоба подана 21 сентября 2016 года. Получателем конверта указан Арбитражный суд Пермского края, адрес получателя г. Пермь, ул. Пушкина, д. 112.

Из приложенного заявителем жалобы конверта следует, что почтовым отделением почтовое отправление возвращено 27 сентября 2016 для указания точной организации. Указанный конверт поступил в Шумихинское почтовое отделение 30 сентября 2016, однако, как указано выше, заново апелляционная жалоба подана только 13 ноября 2016 года, спустя более месяца после возвращения отправителю.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок в том числе и с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым определение, а также в разумный срок после возврата первоначально отправленной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что и публикация и направление решения осуществлены судом в установленный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А50-5244/2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, администрации Шумихинского сельского поселения, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, администрации Шумихинского сельского поселения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева