Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12508/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-2402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца, СПАО "Ингосстрах": не явились;

от ответчика, ООО "СК "Цюрих": не явились;

от третьих лиц, Михайлова А.А., Михайловой Т.И., Щербаковой О.В.: не явились,

лица, участвующих в деле в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, СПАО "Ингосстрах",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

вынесенное судьей Т.И. Шулеповой в рамках дела N А60-2402/2015,

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к ООО "СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7707062854),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Михайлов А.А., Михайлова Т.И, Щербакова О.В.,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СК "Цюрих" (ответчик) в порядке суброгации 21 037,53 руб. ущерба, 141,30 руб. почтовых расходов.

Решением арбитражного суда от 24.03.2015 иск удовлетворен. С ООО "СК "Цюрих" (ИНН 7707062854, ОГРН 1027739205240) в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 21 037,53 руб. ущерба и 141,30 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

06 апреля 2015 года ОСАО "Ингосстрах" арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000370656.

16 июня 2016 года в арбитражный суд проступило заявление ОСАО "Ингосстрах" об исправлении описок допущенных на 5 листе в разделе "Должник" в исполнительном листе по делу N А60-2402/2015 с требованием об указании вместо: "ИНН 7707062854, ОГРН 1027739420565" "юридический адрес: 115054, город Москва, площадь Повелецкая, 2, 2", указать - "ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240" "юридический адрес: 121087, город Москва, проезд Багратионовский, 7, 11".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А60-2402/2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО "Ингосстрах" (ранее ОСАО "Ингосстрах") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что ООО "СК "Цюрих" было переименовано в ООО "Зетта Страхование" при этом реквизиты юридического лица не изменялись. Ссылается на то, что в оспариваемом определении суд ошибочно указал на то, что в рассматриваемом случае требуется подача заявления о процессуальном правопреемстве; в решении от 24.03.2015 равно как и в исполнительном листе допущена ошибка и вместо реквизитов ООО "СК "Цирюх", называющегося с 23.01.2015 и по настоящее время ООО "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) ошибочно указаны реквизиты иного юридического лица АО "Цюрих надежное страхование" (ИНН 7707062854, ОГРН 1027739205240). При этом отмечает, что выданный 06.04.2015 исполнительный лист является действующим, вместе с тем для целей исполнения судебного решения необходимо вынести определение об исправлении допущенных в нем ошибок.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" об исправлении описок (опечаток) в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу N А60-2402/2015 явилось неисполнение заявителем определения суда от 20.06.2016, содержащего требования суда о необходимости уточнения заявления, поскольку фактически заявитель просит указать в исполнительном листе вместо ответчика - ООО "СК "Цюрих" иное юридическое лицо - ООО "Зетта Страхование", а также представить документы о правопреемстве ООО "СК "Цюрих".

В связи с тем, что замена должника по делу возможна лишь в рамках ст. 48 АПК РФ по факту процессуального правопреемства, а такого заявления в суд не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечаток на основании ст. 179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное. Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.

Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений АПК РФ, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

В п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 3, 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявленные и рассмотренные судом исковые требования ОСАО "Ингосстрах" были заявлены к ООО "СК "Цюрих".

Данные обстоятельства также усматриваются из представленной истцом с исковым заявлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.01.2015 (л.д. 32).

Согласно сведениям, отраженным в указанной выписке, реквизитами юридического лица - ООО "СК "Цюрих" являются: ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240; адрес (место нахождения): 121087, город Москва, проезд Багратионовский, 7, 11.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа, выданного 06.04.2015 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2015 серии ФС N 000370656 усматривается, что на 5 странице исполнительного документа в графе "Должник" указаны следующие реквизиты ООО "СК "Цюрих": ИНН 7707062854, ОГРН 1027739420565; юридический адрес: 115054, город Москва, площадь Повелецкая, 2, 2, что не соответствует фактическим реквизитам должника.

В п. 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)" разъяснено, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. Судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление истца об исправлении ошибки в исполнительном листе подлежало рассмотрению путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства, включая стадию исполнения судебных актов, является защита нарушенных или оспариваемых прав, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" об исправлении ошибки в исполнительном листе от 06.04.2015 серии ФС 000370656.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что для изменения наименования ответчика на ООО "Зетта Страхование" необходимо представление документов, подтверждающих данный факт. Помимо указанного, изменение наименования ответчика должно производиться не в порядке ст. 179 АПК РФ в связи с отсутствием описки в данной части.

На основании изложенного, определение об отказе в исправлении ошибки подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в отношении указанного ИНН и юридического адреса ответчика ООО "СК "Цюрих" в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При апелляционном обжаловании данного определения оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 179, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года по делу N А60-2402/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в отношении указанного ИНН и юридического адреса ответчика ООО "СК "Цюрих".

Описку исправить.

Указать ИНН ответчика ООО "СК "Цюрих" 7710280644, юридический адрес: 121087, город Москва, проезд Багратионовский, дом 7, корпус 11.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года по делу N А60-2402/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов С.И. Мармазова