Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 11АП-18008/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 января 2016 г.

Дело N А55-20464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Колмычкова Е.А., доверенность от 11 января 2016 года N 11,

от ответчиков:

ИФНС России по Промышленному району города Самары - Мусохранов И.Д., доверенность от 14 января 2016 года N 04-04/00482,

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года по делу N А55-20464/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства управления финансами Самарской области, город Самара,

к ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

с участием третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - ответчик 1, инспекция, налоговый орган) и к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - ответчик 2), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (далее - третье лицо), о признании недействительным решения N 115 от 30 января 2015 года о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Финвест" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2156313418215 от 27 июля 2015 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Финвест" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; и обязании инспекции принять решение о восстановлении правоспособности общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (г. Самара, ул. Фадеева д. 57, ИНН 6319132901, ОГРП 1066319103135) как действующего юридического лица.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель Министерства.

Представитель ИФНС России по Промышленному району города Самары в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу, приобщенным к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИФНС России по Красноглинскому району города Самары и Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 г. по делу N А55-30289/2011 и от 27.04.2012 г. по делу N А55-30293/2011 обращено взыскание на акции ОАО "Пестравская МТС-2" и ОАО "Украинская МТС", принадлежащие ООО "Финвест" (л.д. 25 - 28, 37 - 39).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных судебных актов (л.д. 29, 40).

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекцией 30.01.2015 г. принято решение N 115 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Финвест" (л.д. 89), а сведения об этом были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 4 от 04.02.2015 г. (л.д. 82 - 86).

27.07.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Финвест" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Считая решение и действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества незаконными, Министерство обжаловало их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Министерством требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Финвест" последнюю отчетность предоставило 15.05.2010 г., расчетные счета отсутствуют, последние расчетные счета закрыты 23.10.2009 г. и 05.08.2010 г. (л.д. 87 - 88), а решение о предстоящем исключении от 30.01.2015 г. опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения - 04.02.2015 г.

Довод Министерства о том, что указанный 3 дневный срок необходимо исчислять, исходя из календарных дней, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в ст. 49 ГК РФ", направленных письмом ФНС России от 09.08.2005 г. N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007 г.), для соблюдения 3 дневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящем исключении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Решение N 115 о предстоящем исключении общества принято 30.01.2015 г. - пятница и направлено в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данные сведения и течении 3 дней были опубликованы в специальном органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", а именно 04.02.2015 г. - среда.

Кроме того, имеющееся, по мнению Министерства, нарушение названного срока не повлекло нарушения прав лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица. Трехмесячный срок для направления данными лицами заявлений в регистрирующий орган, установленный п. 4 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ и исчисленный в настоящем случае с даты публикации решения о предстоящем исключении регистрирующим органом соблюден.

В то же время, заявитель в указанный срок заявление в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган не направил.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что срок, установленный п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не является пресекательным, а нормы названного Закона, не связывают с его несоблюдением возможность признания незаконной записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных указанным Законом прав кредиторов или иных лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражных судов Поволжского округа от 01.10.2015 г. по делу N А12-9788/2015 и Московского округа от 12.11.2015 г. по делу N А40-199439/2014.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о соответствии решения и действий, выразившихся во внесении записи об исключении юридического лица ООО "Финвест" из ЕГРЮЛ, требованиям ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом при исключении из ЕГРЮЛ ООО "Финвест" соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а поэтому инспекция правомерно исключила общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Министерства на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года по делу N А55-20464/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.С. Семушкин