Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 17АП-13740/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

28 октября 2016 г.

Дело N А60-2685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Усанова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года об отказе во включении требования Усанова Александра Викторовича в размере 48 804,40 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-2685/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральские грузоперевозки" (ОГРН 1106673013083, ИНН 6673221942),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.01.2015 поступило заявление ликвидатора ООО "Уральские грузоперевозки" А.Н. Осинского о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19.05.2015 ООО "Уральские грузоперевозки" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Серков Никифор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

27 июня 2016 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Усанова Александра Викторовича (ИП Усанов А.В.) о включении в реестр требований кредиторов задолженности 48 804,10 руб., в том числе: 43 000 руб. сумма основного долга по договору, 1 921,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 882,54 руб. проценты в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим заявлено об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении заявления о включении требования ИП Усанова А.В. в реестр требований кредиторов ООО "Уральские грузоперевозки" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Усанов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Усанов А.В. указывает на то, что услуги по перевозке груза были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными грузоотправителем и грузополучателем ТТН; в указанной ТТН и заявке на перевозку груза N 1607 от 30.09.2014 совпадают как место отгрузки и выгрузки товара, так и данные водителя; 22.10.2014 должнику были направлены все оригиналы документов, которые были получены 04.10.2014, оплата услуг должна была быть произведена должником в срок до 04.11.2014, вместе с тем данное обязательство должником не исполнено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца в суд с настоящим требование явилось неисполнение должником обязательств по оплате услуг по перевозке груза на основании договора-заявки N 1607 от 30.09.2014.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании заявителем должнику услуг, а также обоснованности заявления об истечении срока исковой давности для заявления данного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела договора-заявки N 1607 от 30.09.2014 следует, что между ИП Усановым А.В. (перевозчик) и ООО "Уральские грузоперевозки" (клиент) имелись договорные правоотношения по перевозке груза (текстильная продукция), в соответствии с которыми перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза клиента на следующих условиях:

оказать услуги транспортным средством Фрейтлайнер, Р339ВР/123, полуприцеп ЕС 6519/23, под управлением водителя - Анчева Александра Адольфовича;

погрузить груз 01.10.2014 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, 28а;

доставить груз 03.10.2014 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7.

Стоимость услуг перевозчика согласована сторонами в размере 43 000 руб. Клиент обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 7 банковских дней с момента предоставления факсимильной копии ТТН, счета и квитанции об отправлении оригиналов ТТН.

В преамбуле договора-заявки N 1607 от 30.09.2014 указано, что при исполнении данного договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг стороны руководствуются условиями заявки, ГК РФ, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Правила транспортной экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания согласованных в заявке услуг по перевозке груза усматривается из представленной в дело товарно-транспортных накладных от 01.10.2014 N 448, N 949, подтверждающих факт передачи груза для осуществления перевозки и его дальнейшей передачи грузополучателю. Также из указанных документов усматривается осуществление перевозки транспортным средством согласованным сторонами в договоре-заявке - Фрейтлайнер, Р339ВР/123, полуприцеп ЕС 6519/23, под управлением водителя - Анчева Александра Адольфовича.

Предоставление должнику 24.10.2014 посредством курьерской службы ТТН, счета на оплату, акта, подтверждается квитанцией Курьер Сервис Экспресс N 23457709 (номер пакета 0732223) от 22.10.2014, результатами проверки (л.д. 17-18).

Таким образом, наличие в деле акта оказания услуг N 845 от 21.10.2014, не подписанного со стороны должника основанием для отказа в признании требования обоснованным являться не может.

Вместе с тем, проверив заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, в преамбуле договора-заявки N 1607 от 30.09.2014 указали на исполнение договора, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии с п. 1. ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии со ст. 13 названного закона, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности предусмотрен и по требованиям, вытекающим из перевозки груза (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что услуги по перевозке груза оказаны заявителем до 21.10.2014 (дата составления акта об оказанных услугах N 845), следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 21.10.2015.

Таким образом, учитывая, что требование предъявлено в суд лишь 27.06.2016, доказательств прерывания срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции сделан правильный вывод о подаче настоящего требования по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требование о включении в реестр финансовых санкций удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года по делу N А60-2685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов