Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15983/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А72-4339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2016 года, принятое по делу N А72-4339/2016, судья Арзамаскина Н.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1137746761250, ИНН 7724887340), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (ОГРН 1067321005421, ИНН 7321310984), Ульяновская область, Цильнинский район, в границах СПК "Большенагаткинский"

о взыскании 1 089 990 руб. 00 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (ОГРН 1067321005421, ИНН 7321310984), Ульяновская область, Цильнинский район, в границах СПК "Большенагаткинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1137746761250, ИНН 7724887340), город Москва,

об установлении местоположения границ земельного участка,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, город Ульяновск,

- кадастрового инженера Касалинской Анны Павловны,

- кадастрового инженера Дрягина Юрия Викторовича,

- Мухаметжанова Равиля Наилевича,

- Администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновский области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 размером 1825 кв.м. за период с 27.01.2015 г. по 27.04.2016 г. в размере 1 089 990 руб.

В обоснование требования истец указал, что является собственником спорного земельного участка, часть его занята объектом (АЗС), принадлежащим ответчику, размер неосновательного обогащения истец обосновал отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка.

В отзыве на иск ООО "ЭКО-Нефть" с требованиями истца не согласилось, указало, что АЗС, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:08:020801:190, который принадлежит ответчику, документальное подтверждение установления размера и границ земельного участка, принадлежащего истцу, в части используемой ответчиком не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 посредством установления координат характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 22.07.2015 г., подготовленным кадастровым инженером Дрягиным Ю.В.

Заявлением от 13.07.2016 г. ООО "ЭКО-Нефть" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило определить местоположение земельного участка площадью 2925 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020801:190, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Автодорога Ульяновск - Димитровград, 71 км + 200 м от перекрестка автодороги Ульяновск - Димитровград - Никольское на Черемшане, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, место его фактического расположения и установить местоположение его границы, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 посредством установления координат характерных точек границ:

- точка 1 X 495230.93 Y 2319658.33 описание закрепления точки 626003000000;

- точка 2 X 495192.80 Y 2319710.96 описание закрепления точки 626003000000;

- точка 3 X 495156.56 Y 2319684.56 описание закрепления точки 626003000000;

- точка 4 X 495194.49 Y 2319631.93 описание закрепления точки 626003000000;

в соответствии с межевым планом от 22.07.2015 г., подготовленным кадастровым инженером Дрягиным Ю.В.

В отзыве на встречный иск ООО "ЯШМА-ИНВЕСТ" с требованиями не согласилось, указало, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером 73:08:020801:190 и находится на значительном удалении от него.

05.10.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о применении обеспечительных мер и просило суд в соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам (Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области) вносить любые записи в ЕГРПН о правах на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735, запрета ООО "ЯШМА-ИНВЕСТ" распоряжаться данным земельным участком.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2016 года заявление удовлетворено частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено вносить любые записи в ЕГРПН на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалованное определение в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить любые записи в ЕГРПН на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель в апелляционной жалобе указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 не является предметом встречного иска, право собственности заявителя на указанный земельный участок встречным истцом не оспаривается, а соответственно запрет на распоряжение обществом указанным земельным участком не направлен на обеспечение исполнения возможного решения об удовлетворении исковых требований встречного истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭКО-Нефть" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку между сторонами имеется спор относительно границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, а поэтому возможная регистрация действий собственника данного земельного участка (его отчуждения, раздела, иного изменения характеристик земельного участка) может существенно затруднить исполнение возможного судебного решения по делу.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2016 г. приняли участие представитель первоначального истца Полуэктов Павел Юрьевич, действующий на основании доверенности от 14.05.2015 г., выданной за подписью генерального директора ООО "ЯШМА-ИНВЕСТ" Алибаева И.М., представитель первоначального ответчика Назанская Мария Владимировна, действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г., выданной за подписью директора ООО "ЭКО-Нефть" Трофимова Д.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой заявление истца об обеспечении иска было оставлено без удовлетворения, ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить любые записи в ЕГРПН на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с тем, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуются доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора.

Таким образом, решая вопрос об обоснованности либо необоснованности применения обеспечительных мер арбитражный суд не предрешает вопрос об обоснованности либо необоснованности исковых требований, а исследует необходимость сохранения status quo в спорных отношениях сторон с учетом характера заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить любые записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735.

При этом, вопреки несостоятельным утверждениям заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера является необходимой и обеспечивает сохранение существующего положения сторон.

Несмотря на то, что как справедливо указал заявитель апелляционной жалобы, ООО "ЭКО-Нефть" не оспаривает право собственности ООО "ЯШМА-ИНВЕСТ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, тем не менее при возможном удовлетворении требований ООО "ЭКО-Нефть" границы указанного земельного участка могут претерпеть изменения, что свидетельствует о необходимости применения обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 октября 2016 года, принятое по делу N А72-4339/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева