Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 17АП-11439/16

г. Пермь

22 сентября 2016 г.

Дело N А60-9724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя акционерного общества Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) - Горбунов Н.М., паспорт, доверенность от 31.12.2015 года; Шушанов О.П., паспорт, доверенность от 21.01.2016 года;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6662127391; ОГРН 1026605404121) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества Группа Синара

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года

по делу N А60-9724/2016, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению акционерного общества Группа Синара

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество Группа Синара (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года и обязании Пенсионного фонда произвести зачет переплаты по страховым взносам в размере 1719946 руб. 59 коп. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, размер переплаты за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 подтвержден материалами дела.

Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2015 г. заявителем по результатам внутреннего аудита установлено, что вследствие неверного определения базы для начисления страховых взносов, в период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. включительно, страховые взносы рассчитаны и оплачены в завышенном размере - в базу для начисления взносов в ПФ РФ и ФОМС включались фиксированные суммы оплаты питания работников заявителя, которые общество выплачивало за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания ООО "ВИП-Сервис".

Суммы оплаты питания работников заявителя, по мнению общества, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В связи с этим заявитель произвел перерасчет сумм страховых взносов на своих работников, которые подлежали перечислению и были перечислены в ПФ РФ и ФОМС в период 2 кв. 2012 г. - 1 кв. 2015 г., исключив из расчета указанные суммы.

В соответствии с расчетом заявителя за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. сумма переплаты страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС составила 1 719 946 руб. 59 коп.

14.08.2015 г. на основании ч.2 ст. 17 ФЗ N 212-ФЗ заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г.

В указанном расчете РСВ-1 в строке 120 раздела 1 и в разделе 4 заявитель отразил перерасчет страховых взносов за период с 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2015 г. на сумму 1 719 946,59 рублей.

Вместе с расчетом РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга сопроводительное письмо о том, что в расчете РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. отражена корректировка начисленных взносов за 3 предшествующие года (исх. письмо N 07-05/68 от 07.08.2015 г.). К указанному письму были приложены подробные расшифровки корректировок страховых взносов с разбивкой по месяцам и по сотрудникам.

В последующем по решению N 15/32-124 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с 07.09.2015 г. была инициирована выездная проверка за 2012-2014 годы.

По результатам проверки Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г., согласно которому занижение базы для начисления страховых взносов не выявлено.

Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.

Заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга:

- Акт совместной сверки расчетов по страховым взносам с расшифровкой (исх. письмо N 07-05/117 от 30.11.2015 г.), в котором была отражена излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 1 719 946.59 руб. по утвержденной форме;

- Заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г по утвержденной форме.

В ответ на заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 30.11.2015 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга приняло решение N 075F07150011854 от 04.12.2015 г. об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Полагая, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов N 075F07150011854 от 04.12.2015 года вынесено неправомерно, Акционерное общество Группа Синара обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявителем переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 719 946 руб. 59 коп. не доказана.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "ВИП-Сервис" заключен договор оказания услуг N ГС- 894/07-11 от 01.12.2007 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора ООО "ВИП- Сервис" (Исполнитель) приняло на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации питания сотрудников Заказчика.

Организация питания заключается в предоставлении Исполнителем сотрудникам АО Группа Синара (Заказчика) беспрепятственного доступа в рабочие дни в период с 10:00 до 16:00 в помещение столовой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51., для завтраков и обедов.

Согласно п.3.1. Договора ООО "ВИП-Сервис" обязано выполнять весь комплекс мероприятий, связанных с закупкой продуктов питания, приготовлением блюд (питания), продажей блюд работникам Заказчика, обеспечением условий для приема пищи сотрудниками Заказчика.

В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляла в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2012 г. - не более 60 рублей, а в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. - не более 70 рублей в сутки на одного сотрудника Заказчика, воспользовавшегося услугой Исполнителя (п.2.2. Договора в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г., соответственно).

При этом согласно п. 2.6. Договора, оплата приготовленных блюд производится работниками Заказчика самостоятельно через кассу исполнителя.

Питание каждого сотрудника Заявителя в столовой ООО "ВИП- Сервис" в пределах суммы, указанной в Договоре (60 или 70 рублей в сутки) оплачивается Заявителем ежемесячно на основании актов оказанных услуг. Стоимость питания, превышающая указанные суммы, оплачивается самим работником непосредственно в кассу ООО "ВИП-Сервис" (в столовой).

Арбитражный апелляционный суд на основе исследования материалов дела приходит к выводу о том, что суммы оплаты питания работников Заявителя подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Оплата стоимости питания работников в вышеуказанной статье не поименована и, следовательно, в силу прямого указания закона плата за своих работников из собственных средств в пользу организации общественного питания не освобождается от обложения страховыми взносами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).

Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указано, то такие обязательства работодателя, не предусмотренные ни трудовым, ни коллективным договором под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из совокупного анализа указанных норм права следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, независимо от того, закреплены ли эти условия непосредственно в самом трудовом договоре.

Следовательно, приняв на себя обязанность по предоставлению своим оплаты питания, не установленную коллективным договором, АО Группа Синара надлежало стоимость сумм питания включать в базу при определении страховых взносов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года на основании ч. 7 ст. 35 Закона N 212-ФЗ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга была проведена плановая выездная проверка по уплате страховых взносов в ПФР и одновременно, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ проведена проверка документов, связанных с начислением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Были проверены индивидуальные сведения за период с 2012 по 2014 года включительно. В ходе проверки было установлено, что АО Группа Синара своевременно и в полном объеме уплачивала обязательные платежи на ОПС и ОМС за 2012 -2014 гг. Сведения персонифицированного учета представлялись своевременно.

По вопросу проверки полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов исследованы все операции, отраженные плательщиком страховых взносов по счетам учета 1. "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 2. "Касса"; 3. "Расчетные счета"; 4. "Расчеты с подотчетными лицами".

Сумма неуплаченных заявителем страховых взносов, пени и штрафов за 2012-2014 гг. по итогам проверки составила 0 руб.

Также, согласно справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения Филиала N 15 ГУ-СРО ФСС нарушений правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не выявлено (справка N 324 от 28.09.2015 г).

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт N 15/32-124 от 06.11.2015 г.

Предоставив в Управление форму отчета РСВ-1 за полугодие 2015 года общество в строке 120 "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода" указало суммы перерасчета страховых взносов за предыдущие периоды.

В результате выездной проверки заинтересованным лицом не установлено неверного начисления страховых взносов, соответственно у общества были запрошены корректирующие формы расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2015 г. без корректировки предыдущих периодов.

Заявителю было направлено требование о представлении документов от 12.11.2015 г.

Организацией был представлен ответ на требование с отказом в предоставлении уточненного расчета РСВ-1 за полугодие 2015 г.

Поскольку страхователем не была представлена уточненная форма расчета страховых взносов, был составлен акт камеральной проверки на основании ст. 34 Закона N 212-ФЗ от 04.12.2015 г. в отношении АО Группа Синара за полугодие 2015 года.

Согласно п. 6 ст. 26 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).

Страхователем 30.11.2015 г. было представлено заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 719 955,33 рублей.

На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов Управление ПФР рассмотрело заявление организации и, не установив факт наличия сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, вынесло решение об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов от 04.12.2015 г. N 075F07150011854 (Протокол от 04.12.2015 г. N 32/389).

Взыскание имеющейся задолженности осуществляется на основании данных, представленных Обществом в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по результатам проведения камеральной проверки указанных форм и составления справки о выявлении недоимки. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляются Управлением ПФР по результатам камеральной проверки каждой формы РСВ-1 ПФР отдельно за каждый отчетный период.

Зачет сумм страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется в порядке, установленном статьей 26 Закона N 212-ФЗ, при наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов (переплаты).

Таким образом, у АО Группа Синара отсутствует переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, что подтверждается решениями по выездной и камеральной проверки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт излишней уплаты налога не свидетельствует о наличии переплаты, подлежащей к возврату, указанный факт может быть установлен только по результатам проведения совместной сверки расчетов с оформлением соответствующего акта, отражающего имеющуюся переплату (постановление от 13.04.2010 N 17372/09).

В связи с изложенным, правовых оснований для проведения зачета спорных сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам, у заинтересованного лица не имелось.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что переплата подтверждается расчетом сумм страховых взносов, начисленных на дотацию за питание с апреля 2012 по март 2015; ежемесячными сводами начислений и удержаний по сотрудникам Заявителя за период с апреля 2012 г. по март 2015 г., договором оказания услуг N ГС-894/07-11 от 01.12.2007 г., дополнительным соглашением от 05.12.2007 г. и от 25.12.2012 г. к договору N ГС- 894/07-11 от 01.12.2007 г., актами оказанных услуг ООО "ВИП-Сервис" за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с приложениями, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г., сопроводительным письмом к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/68 от 07.08.2015 г.)., расшифровкой корректировок страховых взносов за период со 2 кв. 2012 г. по 1 кв. 2015 г. с разбивкой по месяцам и по сотрудникам, пояснением к Расчету РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (исх. N 07-05/89 от 28.09.2015 г.), актом совместной сверки расчетов по страховым взносам за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2015 г. (по форме 21-ПФР) по состоянию на 01.11.2015 г. (версия Заявителя), детализированными отчетами ООО "ВИП-Сервис" о питании сотрудников заявителя (Шушанова, Габдрашитовой, Ремезовой) за период с 10.01.2012 г. по 31.03.2015 г., приказами о предоставлении отпуска работникам (Шушанов -2 шт., Габдрашитова - 3 шт., Ремезова - 2 шт.).

На основе исследования указанных доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что из представленных документов установить факт оплаты взносов, наличие и размер переплаты по страховым взносам за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в сумме 1 719 946 руб. не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-9724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Группа Синара (ОГРН 1069658112501; ИНН 6658252583) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 года N 430.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева