Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 11АП-15875/16

гор. Самара

17 ноября 2016 г.

Дело N А55-30191/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года о приостановлении производства, принятое по делу N А55-30191/2015 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (1057746840095, ИНН 7707548740)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН 102630169640, ИНН 6319004480)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимов Д.С. представитель по доверенности от 29.03.2016;

от ответчика - Давидюк О.И. представитель по доверенности от 07.10.2015;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Алга" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А55-30191/2015 до рассмотрения по существу дела N А55-22084/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года суд приостановил производство по делу N А55-30191/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22084/2016.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Алга" о приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 ноября 2016 года на 10 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 01-2715/11-2014 от 01 декабря 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, и просит применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года вышеуказанный иск принят, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А55-30191/2015.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Алга" обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" о признании самовольной постройкой нежилого здания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём его освобождения самовольно занятыми строениями.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года вышеуказанный иск принят, возбуждено производство, делу присвоен номер А55-22084/2016.

Обществом с ограниченной ответственностью "Алга" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А55-30191/2015 до рассмотрения по существу дела N А55-22084/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алга" к Обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" о признании самовольной постройкой нежилого здания площадь 3 046,5 кв.м, инвентарный номер 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, Литера А, А1, а1, аЗ, а4, расположенное по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая / Московская, 90/1; обязании Общества с ограниченной ответственностью "М.видео менеджмент" в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 35 кв.м, кадастровый номер 63:01:0521003:793, занимаемого частью нежилого здания, а именно литер A3 и А4, площадь 3 046,5 кв.м, инвентарный номер 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, Литера А, А1, а1, аЗ, а4, расположенное по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая / Московская, 90/1, путем сноса указанного объекта с территории земельного участка ООО "Алга"; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" право осуществить снос (демонтаж) части нежилого здания, а именно литер A3 и А4 с последующим отнесением необходимых расходов на Общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "М.видео Менеджмент" на объект нежилое здание площадь 3 046,5 кв.м, инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, Литера А, А1, а1, аЗ, а4, расположенное по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая / Московская, 90/1; применении последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20 ноября 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения требований ООО "Алга" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой отпадают основания для признания сделки недействительной договора купли-продажи земельного участка N 01-2715/11-2014 от 01 декабря 2014 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что настоящий спор невозможно рассмотреть до разрешения дела N А55-22084/2016, поскольку именно спор о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка является основополагающим для урегулирования спора. Кроме того, суд не учел злоупотребление ответчиком своими правами при подаче данного ходатайства, являвшего своей целью затягивание рассмотрения спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу и разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 01-2715/11-2014 от 01 декабря 2014 года основаны на том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем земельный участок не мог быть отчуждён ООО "Алга", сделка является недействительной в соответствии со статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения требований ООО "Алга" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой отпадают основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N 01-2715/11-2014 от 01 декабря 2014 года.

Требования в деле N А55-30191/2015 и в деле N А55-22084/2016 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле.

Учитывая, что судебный акт по делу N А55-22084/2016 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы жалобы относительно того, что именно спор по настоящему делу является основополагающим, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и отклоняются судебной коллегией.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно злоупотребления ответчиком своими правами в связи с подачей ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление производства по делу признано судом обоснованным и не представлено каких-либо иных доказательств злоупотребления правами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года о приостановлении производства, принятое по делу N А55-30191/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года о приостановлении производства, принятое по делу N А55-30191/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев