Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15298/16 (ключевые темы: окончание срока - делопроизводство - льгота по уплате государственной пошлины - дополнительные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15298/16

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А72-9222/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Призма"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-9222/2016 (судья Крамаренко Т.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1047300111650), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-9222/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Призма" оставлена без движения в срок до 21 ноября 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 21 ноября 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Призма" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-9222/2016.

Исходя из того, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы, вышеуказанное ходатайство не подлежит рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-9222/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 13 л.

Судья

С.Ш. Романенко