Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-11419/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-16833/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой, о сносе строений в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-14261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, принятое по делу NА65-14261/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

к индивидуальному предпринимателю Уваровой Светлане Владимировне, г. Казань (ОГРН 304165935300522, ИНН 165900857630),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Загидуллин Ринат Рафаилович,

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

- общество с ограниченной ответственностью "Августина",

- Министерство земельных и имущественных отношений РТ,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанской сельскохозяйственной академии",

о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного нежилого строения (торгового киска) одноэтажного, общей площадью 9,80 кв.м, объект N 1, расположенного по адресу г.Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта Ферма -2, номер объекта 16500600236001,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Татарстан, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Уваровой Светлане Владимировне, г. Казань (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного нежилого строения (торгового киска) одноэтажного, общей площадью 9,80 кв.м, объект N 1, расположенного по адресу г.Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта Ферма -2, номер объекта 16500600236001.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Загидуллин Ринат Рафаилович, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, общество с ограниченной ответственностью "Августина", Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанской сельскохозяйственной академии".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истец в исковом заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 общей площадью 295 398 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский тракт.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.03.2000 Уварова С.В. является собственником нежилого строения (торговый киоск) с кадастровым номером 16:50:06:00236:001, общей площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта "Ферма-2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АМ N 851321 от 31.05.2000.

Предметом настоящего спора явилось требование о признании самовольной постройкой и сносе торгового киоска, общей площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта "Ферма-2".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статей 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из изложенного следует, что любой объект самовольного строительства подлежит либо сносу, либо узаконению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец заявляя требования в отношении спорного земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности либо ином законном праве, не доказал своего права обращения с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт нарушения действиями ответчика его законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок кадастровый номер 16:50:171202:284, площадью 295 389 кв.м принадлежит на праве собственности Республике Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/001/2016-8207 от 10.05.2016.

Какие-либо сведения о наличии прав либо обременений в пользу истца на спорный земельный участок в представленной уполномоченным органом выписке отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А65-14261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев